РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року 	справа № 580/2134/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Звенигородкаагрохім" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
вх. 05.03.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Звенигородкаагрохім" до Головного управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою, в якій просить: 
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області, що полягає у неподанні відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення приватному акціонерному товариству «Звенигородкаагрохім» (код в ЄДРПОУ: 05491511; місцезнаходження: 20202 Черкаська область, м. Звенигородка, вулиця Козачанська, будинок 26) надмірно сплачених сум орендної плати за земельні ділянки комунальної власності в розмірі 86 636.43 гривень та єдиного соціального внеску в розмірі: 39 299,57 гривень;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області, подати відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення приватному акціонерному товариству «Звенигородкаагрохім» (код в ЄДРПОУ: 05491511; місцезнаходження: 20202 Черкаська область, м. Звенигородка, вулиця Козачанська, будинок 26) надмірно сплачених сум орендної плати за земельні ділянки комунальної власності в розмірі 86 636.43 гривень та єдиного соціального внеску в розмірі: 39 299,57 гривень.
В обґрунтування вимог (з урахуванням відповіді на відзив) Позивачем зазначено, що ПАТ «Звенигородкаагрохім» було виявлено факт переплати грошових зобов`язань із податків та зборів на загальну суму 125 936,00 грн, з яких: 39 299.57 грн (в тому числі пеня — 17 535,58 грн) - заборгованість зі сплати ЄСВ та 86 636,43 грн - заборгованість зі сплати орендної плати. 
Позивач наголошує, що план санації ПАТ «Звенигородкаагрохім», який містив вимоги про списання заборгованості товариства зі сплати ЄСВ у загальній сумі 39299,57 грн (в тому числі пеня — 17 535,58 грн), яка виникла на підставі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 0001255313 від 26.09.2018 був затверджений ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.08.2024 у справі № 925/883/23, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025. Тобто, чітко підтверджується факт списання на підставі плану санації заборгованості ПАТ «Звенигородкаагрохім» по ЄСВ у сумі 39 299,57 грн (в тому числі пеня — 17 535,58 грн). Додатково вказано, що враховуючи зміст листа ГУ ДПС у Черкаській області вих. 1368/6/23-00- 13-06-11 від 29.01.2026 про те, що борг з орендної плати в сумі 86 636,43 грн, який сплачено ПАТ «Звенигородкаагрохім» виник за період 30.04.2025-30.09.2025, а також беручи до уваги обставини сплати ПАТ «Звенигородкаагрохім» зобов`язань із орендної плати за період 30.04.2025-30.09.2025, що підтверджується платіжними інструкціями, Позивач вважає повністю доведеним факт подвійної сплати орендної плати, що дозволяє вважати такі суми надміру сплаченими. Оскільки, Відповідачем не були вчинені відповідні дії по поверненню надмірно сплачених сум податків та зборів, це зумовило необхідність звернутись до суду. 
Ухвалою від 09.03.2026 року суддею Орленко В.І. відкрите провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представник Відповідача позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, а також заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що Позивач вказує лише про можливий факт наявності переплати, який не може доводити порушене право. Додатково зазначено, що в процесі розгляду Черкаським окружним адміністративним судом справи № 580/9312/25, 10.10.2025 ГУ ДПС у Черкаській області було винесено рішення про списання безнадійного податкового боргу № 6/23-00-13-06-12, який виник станом на 30.09.2025 у сумі 558 393,75 грн. В межах даної справи судом прийнято відмову від позову, оскільки контролюючим органом в повному обсязі виконано затверджений судом план санації у справі 925/883/23 та списано податковий борг в необхідній сумі, при чому встановлено суму залишкового боргу, що була добровільно погашена платником та подано заяву про відмову від позову. Таким чином, факту переплати не існувало, натомість платником добровільно виконано обов`язок з повного погашення боргу. 
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.08.2023 у справі №925/883/23 було відкрито провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Звенигородкаагрохім».
29.09.2023 до Господарського суду Черкаської області в межах справи № 925/883/23 про банкрутство ПАТ «Звенигородкаагрохім» від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшла заява від 29.09.2023 року вих. № 6745/5/23-00-13-03-04 про визнання кредиторських вимог, в якій було викладено прохання визнати ГУ ДПС у Черкаській області кредитором щодо ПАТ «Звенигородкаагрохім» на суму непогашеної заборгованості з податків та зборів у загальному розмірі 1 246 309.03 гривень, зокрема: заборгованість з орендної плати з юридичних осіб (по Звенигородській ОТГ) у сумі 731 892.20 грн; заборгованість з орендної плати з юридичних осіб (по Водяницькій ОТГ) у сумі 886,20 грн; заборгованість з податку на нерухоме майно відмінене від земельної ділянки (по Звенигородській ОТГ) у сумі 326 568,83 грн; заборгованість з податку на нерухоме майно відмінене від земельної ділянки (по Водяницькій ОТГ) у сумі 6 606,93 грн; заборгованість з земельного податку у сумі 4122,98 грн; заборгованість з податку на додану вартість у сумі 91 664,32 грн; заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 39900 грн; заборгованість з єдиного соціального внеску у сумі 39299,57 гpн.
Після вищевказаних дій податкового органу ПАТ «Звенигородкаагрохім» було виявлено факт переплати грошових зобов`язань із податків та зборів на загальну суму 125 936,00 грн, із яких: 39 299,57 грн (в тому числі пеня -17 535,58 грн) - заборгованість зі сплати ЄСВ та 86 636,43 грн - заборгованість зі сплати орендної плати. 
Керуючись положеннями статті 43 ПК України, 27.01.2026 року засобами електронної пошти, представником ПАТ «Звенигородкаагрохім» адвокатом Поліщуком Павлом Павловичем було направлено до ГУ ДПС у Черкаській області заяву із вимогами повернути товариству помилково/надміру сплачені суми грошового зобов`язання, а саме: 39 299,57 грн (в тому числі пеня - 17 535,58 грн) заборгованість зі сплати ЄСВ та 86636,43 грн - заборгованість зі сплати орендної. 
Також, 12.02.2026 року через електронний кабінет Платника податків керівником ПАТ «Звенигородкаагрохім» повторно подано заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати та ЄСВ, яка зареєстрована за № 6941/6/ЕКПП дата 12.02.2026 року.
Вважаючи, що бездіяльність ГУ ДПС у Черкаській області щодо розгляду заяв ПАТ «Звенигородкаагрохім» та повернення товариству надміру сплачених сум грошового зобов`язання в загальному розмірі 125936,00 грн є протиправною, Позивач звернувся з відповідним позовом до суду. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України).
За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату. 
Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом. 
Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 ПК України.
Відповідно до пункту 43.1 статті 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 310 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Не підлягають поверненню помилково та/або надміру сплачені суми грошових зобов`язань та пені платникам податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій. 
Пунктом 43.2. статті 43 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Згідно з пунктом 43.3. статті 43 ПК України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року у справі №925/883/23, з урахуванням ухвали суду від 06.11.2023 року, визнано Головне управління ДПС у Черкаській області конкурсним кредитором відносно ПАТ «Звенигородкаагрохім» із грошовими вимогами в розмірі 1 246309,03 грн із яких: 
5368,00 грн судового збору за подання заяви (перша черга); 1 010 122,63 грн заборгованості по податкам (третя черга); 230 818.40 грн пені та штрафних санкцій (шоста черга). 
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.08.2024 року у справі № 925/883/23 затверджено план санації ПАТ «Звенигородкаагрохім», схвалений зборами кредиторів (протокол №15/03-2024 від 15.03.2024 року). 
23.10.2024 погашено заборгованість ПАТ «Звенигородкаагрохім» з податків та зборів у загальній сумі: 683104.21 грн, із яких 5368 грн у першій черзі, 677736,21 грн у третій черзі, що преюдиційно підтверджується ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 у справі № 925/883/23, якою затверджено звіт керуючого санацією №2111/2024-2 від 21.11.2024, що схвалений зборами кредиторів (протокол № 10/01-2025 від 10.01.2025 року) про виконання плану санації. 
З листа ГУ ДПС у Черкаській області вих. №18704/6/23-00-13-06-11 від 05.08.2025 Позивачу стало відомо, що Відповідач продовжує обліковувати за ПАТ «Звенигородкаагрохім» податковий борг у загальній сумі 660 110,15 грн. 
У серпні 2025 року ПАТ «Звенигородкаагрохім» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити дії (справа № 580/9312/25).
В процесі розгляду справи №580/9312/25, ГУ ДПС у Черкаській області 10.10.2025 винесене рішення про списання безнадійного податкового боргу № 6/23-00-13-06-12.
Представником ПАТ «Звенигородкаагрохім» скеровано до ГУ ДПС у Черкаській області адвокатський запит від 26.01.2026 року вих. № 556373 з метою з`ясування підстав для нарахування та облікування за заборгованості з орендної плати у сумі 86 636,43 грн та із ЄСВ у сумі 39 299,57 грн. 
Листом ГУ ДПС у Черкаській області вих. № 1368/6/23-00-13-06-11 від 29.01.2026 повідомлено представника, що податковий борг з орендної плати в сумі 86 636,43 грн, який сплачено ПАТ «Звенигородкаагрохім» 14.10.2025 виник на підставі податкового розрахунку земельного податку № 9035707859 від 18.02.2025 та обліковувався за період 30.04.2025 -30.09.2025.
Тобто, із листа ГУ ДПС у Черкаській області вих. № 1368/6/23-00-13-06-11 від 29.01.2026 вбачається, що сплачені ПАТ «Звенигородкаагрохім» відповідно до платіжної інструкції № 36 від 14.10.2025 суми орендної плати у розмірі 86 636,43 грн було зараховано в рахунок податкового боргу з орендної плати за період 30.04.2025-30.09.2025. 
Розрахунком земельного податку № 9035707859 від 18.02.2025, що є складовою частиною податкової декларації з плати за землю, уточнюючою декларацією та платіжними інструкціями підтверджується, що ПАТ «Звенигородкаагрохім» вчасно та в повному обсязі виконувалися зобов`язання із сплати орендної плати, зокрема за період 30.04.2025- 30.09.2025.
Так, платіжною інструкцією № 4 від 24.04.2025 підтверджується сплата ПАТ «Звенигородкаагрохім» орендної плати за березень 2025 року; платіжною інструкцією № 16 від 19.05.2025 — за квітень 2025; платіжною інструкцією № 19 від 24.06.2025 — за травень 2025; платіжною інструкцією № 22 від 23.07.2025 — за червень 2025; платіжною інструкцією № 29 від 21.08.2025 — за липень 2025; платіжною інструкцією № 33 від 25.09.2025 — за серпень 2025; платіжною інструкцією № 41 від 22.10.2025 — за вересень 2025; платіжною інструкцією № 53 від 24.11.2025 — за жовтень 2025 року.
Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Черкаській області не називає іншу, як у листі вих. № 1368/6/23-00-13-06-11 від 29.01.2026 підставу та період за який виникло податкове зобов`язання з орендної плати у розмірі 86 636.43 грн, яке сплачено ПАТ «Звенигородкаагрохім» відповідно до платіжної інструкції № 36 від 14.10.2025. 
Підпунктом 14.1.115. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Таким чином, враховуючи зміст листа ГУ ДПС у Черкаській області вих. № 1368/6/23-00- 13-06-11 від 29.01.2026 року про те, що борг з орендної плати в сумі 86636,43 грн, який сплачено ПАТ «Звенигородкаагрохім» виник за період 30.04.2025-30.09.2025, а також беручи до уваги обставини сплати ПАТ «Звенигородкаагрохім» зобов`язань із орендної плати за період 30.04.2025-30.09.2025, що підтверджується платіжними інструкціями, достатні підстави вважати щодо наявності факту подвійної сплати орендної плати.
Варто зазначити, що листом ГУ ДПС у Черкаській області вих. № 1368/6/23-00-13-06-11 від 29.01.2026 також вказано, що борг Позивача зі сплати ЄСВ становить 39 299,57 грн (борг в сумі 35 332,05 грн, в тому числі 17842,37 грн - штрафні санкції та 17 489,68 грн – пеня), який обліковувався з 14.01.2019 та виник на підставі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 0001255313 від 26.09.2018.
В даному контексті суд зазначає, що заява ГУ ДПС у Черкаській області від 29.09.2023 вих. № 6745/5/23-00-13-03-04 про визнання кредиторських вимог включала прохання про визнання управління кредитором, серед іншого зважаючи на заборгованість ПАТ «Звенигородкаагрохім» з єдиного соціального внеску у сумі 39 299,57 гpн на підставі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 0001255313 від 26.09.2018.
У відповідності до плану санації ПАТ «Звенигородкаагрохім», сума недоїмки із ЄСВ у загальній сумі 39 299,57 грн виникла за період, що передував трьом рокам до моменту проведення зборів кредиторів, а відтак підлягала списанню. 
План санації ПАТ «Звенигородкаагрохім», який містив вимоги про списання заборгованості товариства зі сплати ЄСВ у загальній сумі 39 299,57 грн (в тому числі пеня — 17 535,58 грн), які виникли на підставі рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 0001255313 від 26.09.2018 було затверджено ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.08.2024 року у справі № 925/883/23, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025.
Крім цього, суд також наголошує, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 року у справі № 925/883/23 затверджено звіт керуючого санацією №2111/2024-2 від 21.11.2024, що схвалений зборами кредиторів (протокол № 10/01-2025 від 10.01.2025) про виконання плану санації та визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Вищевказане у свої сукупності є підставою для висновку про списання в процедурі санації заборгованості ПАТ «Звенигородкаагрохім» по ЄСВ у сумі 39 299,57 грн (в тому числі пеня - 17535,58 грн). 
Відтак, повністю підтвердженими є доводи, що ПАТ «Звенигородкаагрохім» 14.10.2025 щодо надміру сплаченого грошового зобов`язання у сумі 39 299,57 грн з ЄСВ.
Суд зазначає, що платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг (пункту 43.4 статті 43 ПК України).
Пунктом 43.5 статті 43 ПК України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Так, у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Черкаській області зазначено, що заяви ПАТ «Звенигородкаагрохім» про повернення надміру сплачених коштів не відповідали вимогам до заяви про повернення помилково сплачених коштів. Проте, в чому саме вбачається невідповідність заяв вимогам відповідь на відзив не містить. Не містить інформації про невідповідність заяв ПАТ «Звенигородкаагрохім» встановленим вимогам і лист ГУ ДПС у Черкаській області вих. № 4506/6/23-00-24-09-08 від 05.03.2026.
Із листа ГУ ДПС у Черкаській області вих. № 4506/6/23-00-24-09-08 від 05.03.2026 року, який наданий разом із відзивом на позовну заяву вбачається, що підставою для невиконання вимог ПАТ «Звенигородкаагрохім» про повернення надміру сплачених коштів є відсутність в картах особового рахунку надміру сплачених сум орендної плати за землю з юридичних осіб та єдиного внеску. Проте, відсутність в інтегрованих картках платника податків даних щодо надміру сплаченої суми не є достатньою підставою для бездіяльності контролюючого органу у відповідь на подання платником податків заяви про повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання у порядку, визначеному статтею 43 ПК України, що є підставою для висновку про обґрунтованість вимог Позивача.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Решта доводів Відповідача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. 
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо неподання Державній казначейській службі України висновку про повернення ПАТ «Звенигородкаагрохім» (код ЄДРПОУ 05491511) надмірно сплачених сум орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у сумі 86636,43 грн та єдиного соціального внеску в у сумі 39299,57 грн.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області подати відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення приватному акціонерному товариству «Звенигородкаагрохім» (код ЄДРПОУ 05491511) надмірно сплачених сум орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у сумі 86 636,43 грн та єдиного соціального внеску у сумі 39 299,57 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь приватному акціонерному товариству «Звенигородкаагрохім» (код ЄДРПОУ: 05491511) витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. 
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Копію рішення направити сторонам справи.

Судове рішення складене 08.05.2026.

Суддя 	Валентина ОРЛЕНКО