Справа № 369/7027/26
Провадження № 3/369/5117/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
11.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2026, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , водієм-електриком 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану, достеменно знаючи про заборону вживання алкогольних та наркотичних речовин військовослужбовцями Збройних Сил України, діючи всупереч військовій присязі, 01.04.2026 о 10.37год., керуючи службовим військовим автомобілем Газель в.н.з. НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту № 6820 від 01.04.2026 – 1,16 проміле. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 01.04.2026 о 10.37год., керуючи службовим військовим автомобілем Газель в.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліцій, які провели тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «ALCOTEST», за результатами якого встановлено вміст алкоголю 1,16 проміле, та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. При цьому,  ОСОБА_1 пояснив, що раніше жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності за перебування у військовій частині або керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.
Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на органи управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).
Відповідальність за правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. 
Як вбачається з самого протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 керував службовим автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Вказане діяння не підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, а підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та як вбачається із пояснень ОСОБА_1 відповідний протокол складений відносно нього працівниками поліції.
Крім того, у протоколі, який надійшов з військової частини, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, тобто вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. При цьому в самому протоколі, у розділі «дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності» зазначено – відомості відсутні. Також  ОСОБА_1 пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності за перебування у стані алкогольного сп`яніння або керування транспортним засобом в такому стані не притягувався. 
Встановлені недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджають своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу по суті.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Ю.В.Оленіч