Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/344/26 
Провадження №2/936/150/2026
17.06.2026     селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Пензештадлер І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в селищі Воловець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 18.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9059156, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 гривень. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства. Кредитний договір укладено на таких умовах: загальний строк кредитування: 345 днів, процентна ставка протягом першого розрахункового періоду: 0.0010 відсотків річних, процентна ставка протягом решти строку кредитування: 0.0010 відсотків річних, комісія за надання кредиту: 25.00% від суми кредиту, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): нараховується за ставкою 14.00% від суми кредиту за кожний розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів. Однак, відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання зі сплати щомісячних платежів, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за вказаним кредитним договором. У подальшому, 18.09.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 18092025, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників від 18.09.2025, в тому числі, за договором №9059156 про надання кредиту ОСОБА_1 , укладеного з первісним кредитором. Відповідно до реєстру боржників по кредитному договору заборгованість відповідача перед позивачем станом на день відступлення прав складає: в сумі 28 700,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 500,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 11 200,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5 000,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 9059156 від 18.05.2025 в розмірі 28 700,00 грн, а також понесені позивачем судові витрати: 2 662,40 грн на оплату судового збору.
Ухвалою суду від 31.03.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Представник позивача ТзОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду на офіційному сайті судової влади. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9059156, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 гривень. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. 
Із кредитного договору № 9059156 від 18.05.2025 вбачається, що кредитний договір укладено на таких умовах: загальний строк кредитування: 345 днів, процентна ставка протягом першого розрахункового періоду: 0.0010 відсотків річних, процентна ставка протягом решти строку кредитування: 0.0010 відсотків річних, комісія за надання кредиту: 25.00% від суми кредиту, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): нараховується за ставкою 14.00% від суми кредиту за кожний розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів. Періодичність здійснення платежів: в перший період 15 днів, далі кожні 15 днів згідно графіку платежів. Розмір періодичного платежу: згідно графіку платежів.
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим вдень перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 583632.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою їх забезпечення.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Частиною 1 ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 та ч. 1 ст.638 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Із огляду на вищенаведене, судом встановлено та не заперечується сторонами, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" було укладено кредитний договір №9059156 від 18.05.2025 у вигляді електронного документа згідно з вимогами Закону України «Про електронну комерцію».
У подальшому, 18 вересня 2025 між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 18092025, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. 
У відповідності до п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників– підтверджує факт переходу від клієнта до фактора Прав Вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників від 18 вересня 2025 до Договору факторингу № 18092025 від 18.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №9059156 від 18.05.2025 в сумі 28 700,00 грн.
Після відступлення позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, відповідачем не здійснено погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.
У зв`язку з чим, станом на 18.09.2025 (дата переуступки права вимоги) у відповідача наявна заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному розмірі 28 700,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 500,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 11 200,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5000,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
На підставі ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно з ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Статтею 1081 ЦК України передбачено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 2 cт.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання свого грошового зобов`язання.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В ході судового розгляду встановлено, що 18.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9059156 від 18.05.2025, надано позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути його разом з процентами, комісії за надання кредиту та комісії за обслуговування кредиту. 
Сторони погодили, що кредит надавався строком на 345 днів, комісія за надання кредиту: 25.00% від суми кредиту, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості): нараховується за ставкою 14.00% від суми кредиту за кожний розрахунковий період (крім останнього періоду).
Так, згідно із Витягу з реєстру боржників, наданим позивачем та наведеним у позовній заяві, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №9059156 від 18.05.2025 в загальному розмірі 28 700,00 грн., з яких:- 10 000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 500,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 11 200,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5 000,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
При цьому, судом досліджуючи Витяг з реєстру боржників щодо розрахунку заборгованості, вбачається, що позивачем нараховані 5000,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею).
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).
Однак, у відповідності до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.
Оскільки пеня/штраф (неустойка) нараховані у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач як позичальник на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в будь-якому випадку звільняється від обов`язку сплати на користь позивача, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором суми заборгованості за пенею та штрафами в розмірі 5000,00 грн., не підлягають до задоволення.
Отже, суд приходить висновку, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №9059156 від 18.05.2025 в розмірі 23700,00 гривень, а саме за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн., заборгованості по комісії за надання кредиту - 2 500,00 грн., та заборгованості по комісії за обслуговування кредиту - 11 200,00 грн. 
Таким чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.
Крім того, суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2198,57 гривень (23700,00 х 2662,40 :28700,00) грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд 
У Х В А Л И В: 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №9059156 від 18.05.2025 в розмірі 23700,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2198,57 гривень, а всього разом – 25 898 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 57 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Софілканич О.А.