Справа 521/8159/26
Номер провадження 3/521/2857/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року         м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
26 червня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Безрук А.В. подав письмове клопотання, в якому просив суд витребувати з відповідного підрозділу Національної поліції України відомості щодо працівників поліції, які безпосередньо проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , та викликати їх у судове засідання для надання пояснень..
Суддя, розглянувши подане клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Процесуальний механізм витребування доказів, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або з метою забезпечення права особи надати необхідні докази, за наявності обґрунтованих доводів щодо неможливості одержання доказів в інший законний спосіб, аніж витребування. Витребування доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно забезпечити права особи, яка має перешкоди в одержанні доказів в інший законний спосіб. Тобто, ризик неможливості одержання доказів в інший законний спосіб повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для витребування доказів.
У заяві про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Разом з тим, заявляючи клопотання про витребування доказів адвокатом Безрук А.В. не надано жодних доказів вжиття ним заходів для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати.
Крім того адвокатом Безрук А.В. не зазначено які саме відомості щодо працівників поліції, які безпосередньо проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та з якого саме підрозділу Національної поліції України (назва, адреса тощо) необхідно витребувати.
Таким чином, у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Разом з тим, ніщо не перешкоджає захиснику самостійно витребувати вказані відомості, якщо він вважає їх необхідними, та долучити їх до матеріалів справи для обґрунтування своїх доводів.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Безрук А.В. про витребування доказів - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          Д.Д. Громік