Справа № 462/1380/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

03 червня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю в режимі відеоконференцзв`язку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Рідченко М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2026 о 21.10 год. на вул. Виговського, 45 у м. Львові керував транспортним засобом марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП ЛОР ЛОМЦП м. Львів за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 000144 від 12.02.2026, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – Рідченко М.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечила у повному обсязі. Вказує на допущення порушень процедури проходження огляду та оформлення працівниками поліції матеріалів адміністративного правопоуршення за результатами огляду ОСОБА_1 . Звертає увагу на те, що на відеозаписі із нагрудних камер поліцейських відсутнє фіксування факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявні розбіжності зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення із зафіксованим часом на відеореєстраторах патрульних поліцейських. До того ж один із номерів технічних засобів поліцейських для відеофіксації вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає номеру технічного засобу, зафіксованому безпосередньо на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських з місця події. У матеріалах справи відсутнє належним чином оформлене направлення поліцейськими ОСОБА_1 на проходження останнім медичного огляду для визначення стану сп`яніння. Крім того, як вбачається із відеозапису та висновку медичного закладу за результатами проходження ОСОБА_1 огляду, також наявні розбіжності у зазначенні часу проходження медичного огляду особою, оскільки зазначені у висновку дата та час проведення огляду: 11.02.2026 о. 23.15 год. не відповідають реальному часу проведення медичного огляду ОСОБА_1 , зафіксованому на відеозаписі, оскільки огляд ОСОБА_1 лікарем фактично розпочато о 23.28 год. 11.02.2026. До того, із наведеного вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено із порушенням встановленого часу, визначеного у 2 години з моменту виявлення у нього підстав для напрвлення на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис із нагрудної камери поліцейських, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку. 
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану сп`яніння встановлений "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до положення п. 2 Розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. 2.9. а Правил дорожньогоо руху водієві забороняється зокрема керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.
Захисник, заперечуючи проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказує на відсутність у матеріалах справи, зокрема на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських, доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відеозапис розпочинається о 21.01 год. та на цей момент автомобіль стояв без руху. 
Оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських, суд критично оцінює наведені захисником заперечення, оскільки як встановлено із відео, під час розмови поліцейських із ОСОБА_1 щодо допущення останнім порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, ОСОБА_1 жодного разу не оспорив факт того, що не є водієм та не керував автомобілем, натомість визнав факт правопорушення. Зокрема, на відео зафіксовано, що підставою зупинки транспортного засобу слугувало неналежне освітлення номерного знака транспортного засобу, ОСОБА_1 під час з`ясування патрульними обставин сам вказує на те, що він «недобре їхав і мав заїхати на вул. Патона, в наступний поворот», на ремарку поліцейського щодо того, що ОСОБА_1 «недобре їхав ще від вул. Кульчицької», останній також нічого не заперечив (диск № 1, clip-0, час: 21:01:32 – 21:00:02). Окрім того, під час оформлення документів за фактом адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 неодноразово перепитував у поліцейських з якого саме моменту зауважили допущення ним порушення правил дорожнього руху та на відповідь поліцейського про те, що його помітили ще на початку вул. Виговського у м. Львові, після чого розвернулись і прослідували за ним, уточнив чому поліцейські одразу ж не зупинили його автомобіль (диск 1, clip-14, час: 00:34 год.). 
За наведеного, незважаючи на заперечення у судовому засіданні захисника, факт керування транспортним засобом підтверджено самим ОСОБА_1 безпосередньо на місці події 11.02.2026, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. 
Окрім того, згідно із рапорта поліцейського від 12.02.2026, під час нічого чергування у складі екіпажу поліцейськими було зупинено транспортний засіб марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за технічну несправність його транспортного засобу. Стосовно нього за даним фактом винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕНА № 6650890. Під час спілкування із водієм, у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на зміну світлового потоку, тремтіння пальців рук, неприродна блідність шкірного покриву обличчя та йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ у м. Львів за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на що він погодився і результат огляду позитивний, що підтверджується висновком лікаря № 000144 від 12.02.2026, стосовно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відомості про оскарження ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 11.02.2026 о 21.10 год. на вул. Виговського, 45 у м. Львів, керував транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком та без чинного страхового поліса у матеріалах справи також відсутні. 
Щодо покликання сторони захисту на відсутність у матеріалах справи письмового направлення, суд звертає увагу на те, що у даному випадку огляд особи проводився у медичному закладі уповноваженим на це лікарем закладу охорони здоров`я та за результатами клінічного огляду надано висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, при цьому направлення для огляду водія залишається в медичному закладі, оскільки саме воно є підставою для проведення відповідного огляду в закладі охорони здоров`я, відтак відсутність примірника письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я жодним чином не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на те, що факт проведення огляду ОСОБА_1 з його згоди у медичному закладі є доведеним матеріалами справи. 
Крім того, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я оцінюється судом в сукупності з іншими доказами, а при наявності вищезазначених доказів, належно оцінених судом, відсутність у матеріалах справи направлення не може свідчити про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Суд критично оцінює і посилання сторони захисту на розбіжності в зазначенні номера одного із технічних засобів (нагрудної камери) поліцейських у протоколі про адміністративне правопорушення із номером, який міститься на диску із файлами відеозаписів, а саме у протоколі зазначено «4711375», натомість на відеозаписі наявні файли із зазначенням номера технічного засобу «471315», оскільки розбіжність у зазначенні однієї цифри є очевидною технічною опискою при заповненні протоколу про адміністративне правопорушення та незначною і тому жодним чином не впливає на можливість встановлення судом обставин справи на місці події, оскільки на відеозаписі зафіксовано у повному обсязі всі ті обставини, що підлягають обов`язковому з`ясуванню судом, відеофайли перебувають у логічному взаємозв`язку і послідовності між собою, до того ж у будь-якому разі така розбіжність не може слугувати доказом відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Щодо покликань захисника, що стосуються проведення лікарем медичного огляду ОСОБА_1 після спливу двох годин з часу виявлення поліцейськими у нього ознак наркотичного сп`яніння, суд оглянувши матеріали справи та відеозапис з нагрудних камер поліцейських приходить до такого висновку.
Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
В той же час, згідно п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до пункту 12 розділу II Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Тобто з аналізу наведених норм вбачається, що відповідно до чинного законодавства на поліцейських покладено прямий обов`язок забезпечити саме доставку осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, а надалі організація процедури проходження медичного огляду водієм забезпечується безпосередньо персоналом медичного закладу та лежить поза межами компетенції та контролю працівників патрульної поліції. 
Із відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що поліцейським під час розмови із ОСОБА_1 повідомлено останнього про наявність в нього ознак, що вказують на його ймовірне перебування в стані наркотичного сп`яніння, а саме блідість обличчя та звужені зіниці очей, які не реагують на світло, 11.02.2026 о 21.13 год., а станом на 23.13 год. 11.02.2026 працівниками поліції вже доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу, відтак визначений нормою строк у дві години на те, щоб доставити особу до медичного закладу для проходження огляду у даному випадку поліцейськими дотримано. 
За нормами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Саме лікарем-наркологом самостійно, у відповідності до вимог Інструкції, визначаються необхідні у кожному конкретному випадку порядок та методика проведення дослідження, із врахуванням, які саме зразки біологічного середовища можна дослідити у даному закладі охорони здоров`я, а також швидкість проведення дослідження, і на підставі сукупності отриманих даних, оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, як особа яка має спеціальні знання та кваліфікацію і несе правову відповідальність за правильність свого висновку.
Обов`язкове проведення лабораторних досліджень передбачено лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини та предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Основою медичного висновку з питання станів, що пов`язані зі споживанням алкоголю чи наркотичних речовин повинні бути дані всебічного медичного огляду.
Відеозаписом з нагрудних камер поліцейських встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений лікарем шляхом обстеження зовнішнього вигляду особи, поведінки, стану свідомості, а також шляхом дослідження біологічного середовища організму (сечі) за допомогою швидкого тесту. В результаті дослідження, у відібраному в особи біологічному матеріалі було виявлено позитивний результат на наявність наркотичних речовин за результатами якого прийнято висновок про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння. 
При цьому, ОСОБА_1 після проходження огляду та озвучування йому медперсоналом результатів такого, їх не оспорював, питання щодо недійсності результатів не порушував. 
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №589190 від 12.02.2026, висновком КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 000144 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2026 та оглянутим судом відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських. 
Враховуючи наведене, вбачаю в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/1380/26.
Суддя:            Б.М.Гедз