Справа № 599/195/26
Провадження №2/605/126/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  
Іменем України

22 червня 2026 року	м.Підгайці	

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Кравчук В.М.,
 
за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, 

В С Т А Н О В И В : 

 
Суть справи
04.03.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла направлена Зборівським районним судом Тернопільської області на розгляд за територіальною підсудністю цивільна справа № 599/195/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», подана його представниками, директором Велікдановим Сергієм Костянтиновичем (самопредставництво юридичної особи) та адвокаткою Ткаченко Юлією Олегівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018, ордер на надання правничої допомоги серії АХ№1287256 від 03.09.2025, довіреність у порядку передоручення від 18.09.2025), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71247864 від 11.05.2025 у розмірі 13927,50 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 4500,00 грн, заборгованості за процентами в сумі 1350,00 грн, заборгованості за комісією в сумі - 517,50 грн, заборгованості за пенею/неустойкою в сумі 7560,00 грн та понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без участі позивача та його представника; проти заочного розгляду справи не заперечують.
В обґрунтування заявлених вимог позивачзазначив, що 11.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71247864, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 4500,00 грн строком на 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,5%, що нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 675,00 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу. Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ.
В подальшому, а саме 02.07.2025, 31.07.2025 та 07.09.2025, між сторонами були укладені додаткові угоди, відповідно до яких строк кредитування пролонговувався та змінювалась денна процентна ставка.
Позивач зазначає, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс кредитодавця), проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Підписанням договору кредиту одноразовим ідентифікатором позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту.
Кредит видано на платіжну картку № НОМЕР_1 , тобто кредитодавець виконав свій обов`язок. Відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконує.
Заборгованість за договором кредиту за розрахунком позивача складає 13927,50 грн, з них: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1350,00 грн - сума заборгованості за процентами; 517,50 грн - сума заборгованості за комісією; 7560,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
16.09.2025 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ ««ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»укладено Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №71247864 від 11.05.2025. 

Процесуальний рух справи.
Ухвалою від 20.03.2026, після виправлення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 16 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв.
16.04.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися. 
Представниця позивача клопотала в позовній заяві та окремій поданій нею заяві, яка надійшла до суду 27.03.2026, про розгляд справи за відсутності представника, акцентувала увагу про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення в даній цивільній справіта зазначила, що відзив на позов на адресу позивача не надходив.
Відповідач в судове засідання також не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 02.04.2026 з позначкою "адресат відсутній".
Ухвалою від 16.04.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 13 травня 2026 року на 10 год. 00 хв. з повторним викликом учасників з огляду на першу неявку відповідача, з обов`язковою публікацією оголошення про виклик відповідача на веб-порталі судової влади України.
13.05.2026 у судове засідання представниця позивача не з`явилася, попередньо у позовній заяві та окремо поданій нею заяві, яка надійшла до суду 21.04.2026, клопотала про розгляд справи у відсутності представника, щодо ухвалення заочного рішення в даній цивільній справіне заперечувала та зазначила, що відзив на позов на адресу позивача не надходив. Відповідач не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та через веб-портал судової влади України.
Ухвалою від 13.05.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 16 червня 2026 року на 10 год. 00 хв. з повторним викликом учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, задоволено клопотання представниці позивача про витребування доказів, витребувано з Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідну для розгляду справи інформацію (документи).
26.05.2026 через систему «Електронний суд» надійшла ще одна заявапредставниці позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.
16.06.2026 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Представниця позивача, попередньо у позовній заяві та окремо поданих нею заявах, які надійшли до суду 21.04.2026 та 26.05.2026, клопотала про розгляд справи без участі представника, акцентувала увагу про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення в даній цивільній справіта зазначила, що відзив на позов на адресу позивача не надходив. Відповідач не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та двічі через веб-портал судової влади України.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
16.06.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення. 
Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення і визначив час його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом 
Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 11.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (відповідачем) був укладений Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71247864 на суму 4500,00 грн (арк.спр.12-18зв.).
За цим Договором Кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 06230 (арк.спр.18зв.). Довідка про ідентифікацію додана до матеріалів справи (арк.спр.26).
За договором (п.2.2. визначає параметри та умови Кредиту) ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати відповідачу кредит строком на 30 днів (дата надання - 11.05.2025, дата повернення - 09.06.2025), процентна ставка - 0,5% (фіксована) в день, денна процентна ставка - 1,000%, що відповідає законодавчо визначеному граничному розміру максимальної денної відсоткової ставки за споживчим кредитом.
Підпунктом 2.2.4. договору передбачена комісія за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 675,00 грн.). Також у таблиці в цьому підпункті визначено, що проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) становлять 4,00% в день та пеня - 4,00% в день.
Відповідно до п.6.3. позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманого кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором та Комісію за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом (арк.спр.14). 
У додатку №1 до договору також міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (арк.спр.19).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4500,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , про що свідчить довідка № КД-000100684 від 05.01.2026 ТОВ «ФК«ФІНЕКСПРЕС» (платіжна установа), яка підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між Компанією ТОВ «ФК«ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення успішної платіжної операції: 11.05.2025, сума 4500,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 68879a2c-7c38-42d1-a843-888df8f8fcd7. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (арк.спр.27).
Здійснення переказу коштів на вказаний рахунок підтверджено також інформацією, витребуваною судом за клопотанням позивача у банка-емітента АТ КБ «Приватбанк». Так, АТ КБ «Приватбанк» підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку №НОМЕР_1 , на яку 11.05.2025 надійшло зарахування коштів у розмірі 4500,00 грн, про що свідчить надана банком виписка за цим картковим рахунком (арк.спр.76-77).

02.06.2025 між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15068894 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71247864 від 11.05.2025, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 23 дні (в результаті чого строк кредитування склав - 53 дні, тобто до 02.07.2025), та було змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5% на 1 % (арк.спр.20-20зв.). 
За змістом п.3.1 даної угоди, для продовження строку кредитування, позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 517,50 грн.
Додаткова угода №15068894 від 02.06.2025 підписана електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «51420», що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_4. (арк.спр.20зв.).
У додатку №1 до договору міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (арк.спр.21).

01.07.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15264075 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71247864 від 11.05.2025, за умовами якої сторони домовились про продовження строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування склав - 82 дні, тобто до 31.07.2025), денну процентну ставку (фіксовану) (1 %) - не змінено (арк.спр.22-22зв.)
За змістом п.3.1 даної угоди, для продовження строку кредитування, позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 1305,00 грн.
Додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «08317», що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.спр.22зв.).
У додатку №1 до договору міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (арк.спр.23).

08.08.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15516996 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71247864 від 11.05.2025, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 112 днів, тобто до 07.09.2025), денну процентну ставку (фіксовану) 1 % - не змінено (арк.спр.24-24зв.).
За змістом п.3.1 даної угоди, для продовження строку кредитування, позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 2790,00 грн., у тому числі суму нарахованої та несплаченої пені у розмірі 1440,00 грн. в рахунок погашення частини заборгованості за договором.
Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «02700», що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_4
У додатку №1 до договору міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (арк.спр.25).

За розрахунком кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що на виконання умов додаткових угод від 02.06.2025, 01.07.2025 та 08.08.2025 клієнт вніс оплату в сумі 4612,50 грн, в подальшому відповідачем кошти не вносились, внаслідок чого виникла заборгованості в загальному розмірі 13927,50 грн, (арк.спр.9зв.- 11).

16.09.2025 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»,укладено Договір факторингу № 16/10/25 (арк.спр.28зв.-32), за умовами якого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (позивач) набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №71247864 від 11.05.2025. Позивачем долучено також реєстр прав вимог № 23/12/25-02 (арк.спр.36-37), та копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 (арк.спр.37зв.).
Відповідно до реєстру прав вимог №23/12/25-02 до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 під порядковим номером 467 значиться відповідач ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого становить 13927,50 грн, з яких за тілом кредиту - 4500,00 грн, заборгованість по процентам за користування - 1350,00 грн, комісія за надання позики (кредиту) - 517,50 грн, заборгованість за пенею - 7560,00 грн (арк.спр.36). 

Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду
В силу вимог ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.2 ст.1056-1 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.1055 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до абз. 1 ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ч.6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч.1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).
У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).
За приписами ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Отже, договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71247864 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (відповідачем) від 11.05.2025, а також додаткові угоди щодо пролонгації вказаного договору від 02.06.2025, 01.07.2025 та 08.08.2025, було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписував їх шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікаторами. Суд дійшов висновку, що істотні умови договору сторонами узгоджені, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України. Такий договір є чинним, а доказів зворотного в матеріалах справи немає. 
Після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти в сумі 4500,00 грн шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача (було виконано 11.05.2025, що підтверджується матеріалами справи), а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредитні кошти та визначені у договорі за домовленістю сторін проценти та комісію у визначений договором строк (враховуючи пролонгацію - до 07.09.2025). Отже, строк кредитування завершився 07.09.2025. 
Нарахування кредитодавцем штрафних санкцій, зокрема пені, в тому числі після завершення строку кредитування, хоч це і передбачено умовами договору, суд вважає неправомірним з огляду на зміст п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, встановленого згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє до теперішнього часу.
Відтак, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) на період дії воєнного стану, тож позивач не правомірно включив суму нарахованої пені до суми позовних вимог.
Таким чином, суд, враховуючи встановлені обставини справи, вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6367,50 грн, з яких: основний борг - 4500,00 грн, проценти за користування кредитом - 1350,00 грн та комісія за надання кредиту - 517,50 грн. Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Стосовно стягнення заборгованості за договором кредиту на користь позивача
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст. 656 ЦК України); б) дарування (ч.2 ст. 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Предметом договору факторингу є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).
З огляду на викладене, умови договору факторингу у цій справі є дійсними, відповідно до законодавства містять істотні умови конкретного змісту щодо відступлення прав вимоги до боржників, що визначаються на момент переходу цих прав в порядку передбаченому договорами факторингу. Такі умови договору факторингу не суперечать нормам чинного законодавства та в установленому законом порядку судом недійсними не визнавалися, а отже, виходячи із презумпції правомірності правочину, є правомірними, тобто такими, що породжують певні цивільні права та обов`язки.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості за договором №71247864 від 11.05.2025 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Стосовно стягнення судових витрат суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги, заявлені у цій справі - 13927,50 грн. Вони підлягають частковому задоволенню у розмірі 6367,50 грн, що становить заокруглено 46% від заявлених (6367,50 * 100 / 13927,50).
Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у частці 46% - пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 1224,70 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн, суд враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладеного між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, відповідно до якого адвокат бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов договору.
Сторони в п.п. 4.1. договору визначили, що клієнт сплачує на користь адвоката винагороду, зокрема у розмірі 500,00 грн за вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви та 4000,00 грн за підготовку/складання позовної заяви до боржника за договором кредиту у малозначній справі, що разом складає 4500,00 грн.
Відповідно до витягу з акту №4-ДІЛ від 30.12.2025 про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 вбачається, що адвокатом надано позивачу професійну правничу допомогу у зазначеному вище обсязі - вартість зазначених послуг складає 4500,00 грн, яка була сплачена ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що підтверджується актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги та платіжним документом. 
На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 4500,00 грн є обґрунтованим та, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.
Отже, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн покладаються на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог - у частці 46%, що становить 2070,00 грн.

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В : 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором №71247864 від 11.05.2025 у розмірі 6367,50 грн (шість тисяч триста шістдесят сім гривень 50 коп.).

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати, зокрема суму сплаченого судового збору в розмірі 1224,70 грн (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні 70 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2070,00 грн (дві тисячі сімсот сімдесят гривень 00 коп.), разом 3294,70 грн (три тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 70 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, адреса:08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, офіс 40/3, тел.044-334-54-62, електронна адреса: dealfinance@vskgroup.com.ua
Представник позивача: Велікданов Сергій Костянтинович, адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, офіс 40/3, тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Представник позивача: Ткаченко Юлія Олегівна , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 

Повний текст рішення суду складено та підписано 26 червня 2026 року.

Головуюча:	  	Валентина КРАВЧУК