Справа № 509/3994/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К., 
за участю секретаря Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» вартість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 47584,93 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» витрати з проведення експертизи лічильника газу в сумі 1867,56 грн.,стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» витрати з оплати судового збору в сумі 2102 грн.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 є абонентом АТ «Одесагаз». Між АТ «Одесагаз» та відповідачем був укладений договір розподілу природного газу, на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок. 12.11.2019 року у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що фахівцями АТ «Одесагаз» складено акт про порушення №00468, згідно з яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
05.12.2019 було складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно з якими лічильник газу типу Elster ВК G-6, заводський номер 10402148, 2016 року виготовлення, було демонтовано та направлено на експертизу. Відповідача було повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи. На підставі Акта №577 експертизи ЗВТ та пломб від 11.12.2019 року виявлені наступні порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, порушена цілісність заводського тавра на ЗВТ; відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника.
27.12.2019 року прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідачу в сумі 47584,93 грн, однак відповідачем добровільно сума не сплачена.
Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» задоволені в повному обсязі.
Не погоджуючись із заочним рішенням, 11.02.2026 р. відповідач, в особі свого представника – адвоката Бражник І.О. - звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якійпросиласкасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2021р. у справі № 509/3994/20, та призначити справу до судового розгляду.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 лютого 2026 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 березня 2021 року задоволена. Заочне рішення суду від 23.03.2021 року по справі № 509/3994/20 скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
27 лютого 2026 року представник відповідача – адвокат Бражник І.О. – надала суду відзив, у якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначила про допущені позивачем численні процедурні порушення, як-то: під час складання Акту про порушення, під час проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення, проведення експертизи лічильника тощо; висновувала про відсутність належних та допустимих доказів неправомірного втручання в роботу ЗВТ з боку ОСОБА_1 , відповідно - що відсутній сам факт можливості того, що комерційним вузлом обліку не обліковувалися, чи обліковувалися частково, чи з порушенням законодавства, витрати (споживання) природного газу, та інші дії, що призвели б до викривлення даних обліку природного газу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв по суті справи, окрім позову, також позивачем надано не було.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 81 ЦПК України унормовано обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
За змістом ст.ст. 78-80, ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази мають бути допустимими, достовірними та достатніми.Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» є Оператором газорозподільної мережі (далі – Оператор ГРМ) в межах території міста Одеси та Одеської області – ліцензіатом відповідно Постанови НКРЕКП № 841 від 29.06.2017 (в редакції Постанови НКРЕКП № 9120 від 31.05.2019), який у своїй діяльності керується законодавством України та профільними законодавчими актами, зокрема, Законом України «Про ринок природного газу» (№ 329-VIII від 09.04.2015, далі – Закон № 329), Кодексом Газорозподільних систем (затв. Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, далі – Кодекс), Типовим договором розподілу природного газу (затв. Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015) тощо.
ОСОБА_1 є абонентом АТ «ОДЕСАГАЗ» та споживачем природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 , оскільки вона фактично приєдналася (акцептувала) до умов Типового договору розподілу природного газу (далі – Договір, Типовий договір), отже - між АТ «Одесагаз» та ОСОБА_1 , з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України,укладено на невизначений строк Типовий договір розподілу природного газу, який є договором приєднання. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання Оператору ГРМ підписаної Споживачем заяви приєднання, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документальне підтвердження споживання природного газу. Таким чином, надання послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (о/р № НОМЕР_1 ), здійснюється на підставі договірних відносин.
Відповідно до п. 2.3. Типового договору – при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. 
Відповідно до підпункту 4 пункту 7.2. розділу VII Договору Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом.
Відповідно п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу (тут і надалі – в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять спільні дії, у т.ч. перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку.
За змістом п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу – у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку наявності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення.
Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу унормовано, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
За визначенням, наведеним у п. 4 г. 1 р. 1 Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приписами глави 5 розділу ХІ Кодексу встановлено процедуру (порядок) оформлення акта про порушення, визначено повноважний на розгляд актів про порушення орган Оператора ГРМ, оформлення результатів розгляду акту про порушення тощо. Так, п.1 г. 5 р. ХІ Кодексу визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт  про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 г. 5 р. ХІ Кодексу). Перед складанням акта про порушення представник Оператора ГРМ зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень (п. 3 г. 5 р. ХІ Кодексу). За змістом п. 4 г. 5 р. ХІ Кодексу – у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням. Абзацем другим п. 8 г. 5 р. ХІ Кодексу унормовано, що при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Відповідно п.7 г. 5 р. ХІ Кодексу на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).За п. 8 г. 5 р. ХІ Кодексу акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ (п. 9 г. 5 р. ХІ Кодексу).Відповідно до п. 10 г. 5 р. ХІ Кодексу споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11 г. 5 р. ХІ Кодексу).
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 г. 5 р. ХІ Кодексу).
Главою 10 розділу Х Кодексу унормовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, за змістом якої – якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави, зокрема: після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ, який повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ.
Відповідно до пункту 10 глави 10 розділу X Кодексу, після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів (затв. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 193 від 08.02.2016, далі – Порядок № 193).
У пункті 17 розділу ІІ Порядку № 193 зазначено, що позачергова повірка ЗВТ відповідно до письмового звернення заявника, проводиться: за потреби заявника пересвідчитися у придатності ЗВТ до застосування; у разі пошкодження відбитка повірочного тавра та в разі втрати свідоцтва про повірку, якщо таке тавро не передбачено. Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки (п. 1 розділу ІV Порядку № 193). За змістом п. 3 розділу ІV Порядку № 193 оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: 1) позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; 16) у разі якщо відбиток повірочного тавра або пломбу пошкоджено чи свідоцтво про повірку втрачено, ЗВТ вважається неповіреним; 17) у разі якщо за результатами повірки ЗВТ визнають таким, що не відповідає встановленим вимогам, персонал, який виконував роботи з повірки, анулює свідоцтво про повірку ЗВТ та (або) гасить попередній відбиток повірочного тавра чи робить відповідний запис в експлуатаційних документах протягом одного робочого дня; 18) для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.
За змістом абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу - якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, - об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів - 12.11.2019 р. фахівцями АТ «ОДЕСАГАЗ» у абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , було проведено перевірку комерційного вузла обліку, у т.ч. здійснено контрольний огляд вузла обліку природного газу, під час якого було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу BKElsterG-6 заводський № 10402148), на підставі чого було складено Акт про порушення побутовим споживачем № 00468 (далі - Акт). Також в п. 4 Акту – «Відмітка про усунення порушення на дату складання Акта» вказано, що порушення не усунуто; у п. 6 Акту – «Інша необхідна інформація та вимоги» зазначено (мовою оригіналу): «предоставить доступ для снятия БСГ». Одночасно в п. 8 Акту зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 27.12.2019 року о 14:00 за адресою: «г. Черноморск, ул. Хантадзе, 12». Акт з боку Споживача не підписано – в графі «З Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник):» розділу «Акт про порушення склали:» Акту зазначно: «отказ от подписи в ОСОБА_2 видеофиксацияприлагается», в графі «З Актом про порушення ознайомлені:» цього ж розділу наявний запис (мовою оригіналу): «Лашин СВ в.о. нач.юрид.відділТаїровської селищної ради», особистий підпис особи та відбиток печатки, при цьому найменування селищної ради та ідентифікаційний код юридичної особи на відбитку печатки є нечитабельними.
05.12.2019 р. протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, ЗВТ - лічильник газу BKElsterG-6 заводський № 10402148 – було демонтовано представником Оператора ГРМ, для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи вкладено останнім в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ № А0043912 (додатково опломбовано патрубки ЗВТ: вхідний – пломбою № R28163002, вихідний – пломбою № R28163007), та направлено на експертизу до АТ «ОДЕСАГАЗ» (вул. Одарія, 1 м. Одеса 65003). Водночас в п. 3 вказаного Протоколу зазначено про запрошення Споживача для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби на 11.12.2019 р. о 12:00. Споживач від підпису цього Протоколу відмовився.
11.12.2019 р. комісією АТ «ОДЕСАГАЗ» у складі: представник Юридичної служби – Тинкалюк Г.Г., представник Служби економічної безпеки – Кравченко С.В., представник Метрологічної лабораторії – Коробченко В.С. було проведено експертизу лічильника газу типу ElsterBKG-6 заводський № 10402148, за наслідками якої складено Акт № 577 експертизи ЗВТ та пломб, в якомузазначено: «Лічильник газу типу ElsterBKG-6 заводський № 10402148: Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника».
27.12.2019 р. відбулось засідання комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» з розгляду Акту про порушення та прийнято рішення (Протокол № 00468), яким проведено донарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу відповідно до вимог п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу (за граничними об`ємами споживання природного газу) на суму 47584,93 грн.
Суд критично оцінює аргументи Позивача та надані останнім в обґрунтування докази та висновує про недоведеність АТ «ОДЕСАГАЗ» позовних вимог належними та допустимими доказами, зокрема з огляду на таке:
?Позивачем не надано Акт про усунення порушення відповідно до п.7 г. 5 р. ХІ Кодексу;
?Позивачем не надано жодних пояснень наявності часового проміжку між датоюскладання Акту про порушення - 12.11.19, та датою оформлення Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, за яким лічильник знято 05.12.19, при цьому в Акті про порушення зазначено, що Споживач має надати доступ до лічильника – відповідно, постає логічне питання: яким чином було виявлене порушення без фактичного доступу до ЗВТ;
?Акт про порушення не відповідає вимогам глави 5 розділу ХІ Кодексу;
?Позивачем не надано доказів повноважності комісії з розгляду актів про порушення (наказ Оператора ГРМ за п.9 г. 5 р. ХІ Кодексу);
?Позивачем не дотримано вимог глави 10 розділу Х Кодексу щодо порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб;
?В протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу не зазначено дату останньої повірки ЗВТ;
?Позивачем не надано доказів повноважності комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб (наказ Оператора ГРМ за п. 3 г. 10 р. Х Кодексу);
?Позивачем не надано доказів реєстрації Акта експертизи у відповідному журналі;
?Позивачем не надано документів на підтвердження проведення позачергової повірки ЗВТ.
Окремо слід зазначити, що зі змісту Акта № 577 експертизи ЗВТ та пломб від 11.12.2019 р. вбачається, що, окрім порушення цілісності заводського тавра,інших пошкоджень самого приладу обліку, в т.ч. лічильного механізму, корпусу ЗВТ та т.і., що могло б свідчити про втручання Відповідача в роботу або конструкцію лічильника з метою викривлення даних обліку природного газу (крадіжка газу) комісією виявлено не було. До того ж, не зазначено – в чому саме полягає порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ. У цьому зв`язку суд погоджується з доводами Відповідача відносно того, що формулювання такого порушення – несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у вигляді порушення цілісності заводського тавра – не є достатньо чітким та конкретним, оскільки не деталізовано як саме це порушення впливає на облік природного газу ЗВТ, чи призвело таке порушення до викривлення даних обліку природного газу тощо.
З наведеного суд висновує, що комісією АТ «ОДЕСАГАЗ» не було встановлено несанкціонованого втручання Споживача в роботу ЗВТ, а порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки Актом експертизи не встановлено, що саме порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу (крадіжки газу). Аналогічна правова позиція наведена у Постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18, в якій Судзазначив: «…для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ…». На переконання суду за відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди (донарахування вартості необлікованого природного газу) не настає.Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 3-18гс15, Постанові Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16, Постанові від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, в яких Суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).Отже, для покладення на Споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).
Матеріали справи не містять документального підтвердження викривлення даних обліку природного газу на об`єкті споживача як до так і після складання Акту про порушення від 12.11.2019 № 00468, що свідчить про недоведеність позивачем факту несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ.
Судом, при винесені рішення, враховуються і допущені позивачем численні процедурні порушення.
Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ «ОДЕСАГАЗ».
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати своїрішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України № 63566/00, п. 23 ЄСПЛ від 18.07.2006 р.). 
Напідставівикладеноготакеруючисьст.ст.10-13,18, 76-82,89,95, 141, 258, 259,263-265, 268, 273ЦПКУкраїни,суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.06.2026 р.

Суддя:	  	В. К. Кочко