ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 643/15221/24
провадження № 2/753/11547/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.01.2020.
Позивач посилається на те, що відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, унаслідок чого отримала можливість користуватися кредитними коштами у межах встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Через неналежне виконання зобов`язань станом на 17.11.2024 утворилась заборгованість 43 712,75 грн, з яких: 35 094,97 грн - тіло кредиту, 8 617,78 грн - прострочені відсотки. Також позивач просить стягнути судовий збір.
Ухвалою від 25.05.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач відзиву, доказів погашення боргу або заперечень щодо розрахунку не подала.
Судом досліджено письмові докази: заяву про приєднання від 21.01.2020; розрахунок заборгованості станом на 17.11.2024; виписку за договором за період користування картковим рахунком; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; довідку про видані картки; паспорт споживчого кредиту; документи, що ідентифікують відповідача; документ про сплату судового збору; документи щодо правосуб`єктності позивача та повноважень представника.
Із заяви про приєднання вбачається, що ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», погодила істотні умови користування кредитною карткою, у тому числі порядок встановлення кредитного ліміту, повернення кредиту та сплати процентів.
Клопотання позивача про дослідження доказів містить посилання на заяву про приєднання як доказ погодження процентної ставки: 43,2 % річних для карт «Універсальна» та 42,0 % річних для карт «Універсальна Gold».
Довідка про зміну умов кредитування підтверджує встановлення та подальшу зміну кредитного ліміту за картковим рахунком відповідача. Довідка про видані картки підтверджує, що у межах договору відповідачу були відкриті та видані платіжні картки, зокрема картки, відкриті 21.01.2020 та 22.07.2022.

Виписка за договором підтверджує фактичне користування відповідачем картковим рахунком: проведення видаткових операцій, поповнення рахунку, списання процентів за користування кредитним лімітом. Отже, надані банком документи підтверджують не лише підписання заяви, а й реальне виконання договору сторонами.
Розрахунок заборгованості підтверджує, що станом на 17.11.2024 непогашена заборгованість становить 43 712,75 грн: 35 094,97 грн за тілом кредиту та 8 617,78 грн за простроченими відсотками. Відповідач цей розрахунок не спростувала.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
За ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, а за ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. За ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання виконується у встановлений строк.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник є таким, що прострочив виконання, якщо не виконав зобов`язання у строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а за ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона доводить ті обставини, на які посилається, а за ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінивши докази відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивач довів факт укладення договору, надання кредитного ліміту, користування відповідачем кредитними коштами та наявність непогашеної заборгованості. Відповідач належних і допустимих доказів протилежного не надала.
Отже, позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем.
Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 509, ст. 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 634, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1, ч. 6 ст. 81, ч. 1, ч. 2 ст. 89, п. 1 ч. 2 ст. 141, ст. 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.01.2020 у розмірі 43 712 грн. 75 коп., з яких: 35 094 грн 97 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 8 617 грн 78 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, судовий збір у розмірі, 2422,40 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 25.06.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.