Справа № 402/465/26 
ВИРОК
іменем України

18.05.2026 року	м. Благовіщенське	

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
представниці потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
захисника: адвоката ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Благовіщенське кримінальні провадження №12026121230000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026 року та №12025121110000611, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лyполове, Ульяновського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, який має на утриманні малолітнього сина, який має середню освіту, місце проживання якого зареєстроване та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 5 статті 407, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_5  вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 186, самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 407 та умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.
Злочини вчинив за таких обставин.
05.01.2026 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі вулиці Сонячна, навпроти території дитячого садочка за адресою: вул. Сонячна. 120, с. Луполове, Голованівського району Кіровоградської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на близькій відстані від ОСОБА_7 , яка у цей час була повернута до нього обличчям, із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесені удару правою ногою в область нижніх кінцівок, збив її з ніг, при цьому остання впала на обидва коліна на сніговий покрив. В подальшому ОСОБА_5 , обійшовши ОСОБА_7 , опинившись за спиною останньої, правою рукою штовхнув її в ліве плече, від чого ОСОБА_7 впала на сніговий покрив, при цьому прийняла положення лежачи на спині. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , знаходячись біля ОСОБА_7 , з лівого боку підошвою правої ноги, силоміць наступивши на щелепу з лівої сторони обличчя, почав утримувати останню в положенні лежачи на спині та одночасно просунувши свою руку в кишеню куртки ОСОБА_7 відкрито викрав належний останній мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А 16" вартістю 4191 гри. з силіконовим чохлом вартістю 197 грн. 60 грн. тa із сім картами мобільних операторів « Киїівстар» НОМЕР_2 вартістю 333 грн. 33 кой. та та "Lifecell" НОМЕР_3  вартістю 166 гри. 33 гри. загальною вартістю 4888 гри. 26 кой., який ОСОБА_7 , 28.05.2025 року, прийняла в якості особистого подарунка від своєї матері ОСОБА_8 та володіла ним одноосібно. Після чого ОСОБА_5 , припинивши протиправні дії відносно ОСОБА_7 , з місця події зник, заволодівши зазначеним майном належним ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.
Також ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією на посаді водія номер обслуги зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , умисно діючи в порушення вимог статей 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог статей 6, 9, 11, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах воєнного стану без поважних причин та за відсутності дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , з 04.11.2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася поблизу АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах воєнного стану та ухилявся від проходження військової служби, перебуваючи в різних місцях, використовуючи виниклий зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби, до 06.12.2025 року, який ухилявся до моменту його затримання працівниками Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в СПД №1 Голованівського РВП ГУНП за адресою: вул. Героїв України № 74, м. Благовіщенське, Голованівського району, Кіровоградської області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.
Крім того, 05.12.2025 року близько 20 год. ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, які утворились між ним та ОСОБА_9 , маючи умисел на знищення майна останнього, з метою спричинення майнової шкоди, вирішив вчинити дії, направлені на знищені, трактора Т-40АМ, який знаходиться на території колишнього автопарку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою вчинення злочину проти власності та обравши предметом посягання чуже майно, а способом - умисне знищення його шляхом підпалу, розробив план, згідно якого передбачалося умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, майна особи, з яким у ОСОБА_5 виник конфлікт.
З метою конспірації своєї злочинної діяльності, приховування її особливостей - "почерку" і запобігання, тим самим, викриття правоохоронними органами, вчинення злочину планував на нічний час, тобто у той період, коли більшість громадян перебуває в дома та відпочиває.
05.12.2025 року близько 21 год. ОСОБА_5 , прийшов на територію колишнього автопарку, що розташований за адресою: вулиця Сонячна №1а, с. Луполове, Благовіщенської територіальної громади Голованівського району, Кіровоградської області. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишнього автопарку, реалізуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи їх суспільну небезпечність та передбачаючи можливість настання злочинних наслідків у вигляді умисного знищення майна ОСОБА_9 , яке знаходилось на території колишнього автопарку за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Благовіщенська територіальна громада, с. Луполове, вул. Сонячна № 1а, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов па територію колишнього автопарку, де за допомогою занесення стороннього джерела вогню горючої суміші, яку завчасно помістив до ємності та приніс із собою до місця вчинення злочину, та дії на вказану суміш стороннім вогневим джерелом запалювання, умисно здійснив підпал транспортного засобу, а саме трактора Т-40 AM, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , у результаті чого вказане майно остаточно втратило своє цільове призначення, що позбавило можливості його подальшого використання.
В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди.
Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення передбачене частино 2 статті 194 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду таке:
На час його затримання поліцією він проживав у с. Грушка Голованівського району. На той час перебував у шлюбі з дружиною ОСОБА_7 . Він був з ОСОБА_7 у неприязних стосунках, до яких її схиляли її батьки - ОСОБА_9. 05.01.2026 року близько 13 години 30 хвилин він домовився зустрітися з ОСОБА_10 , маючи намір помиритися. Зустрівши ОСОБА_10 і розмовляючи з нею на узбіччі вулиці Сонячна, навпроти території дитячого садочка за адресою: вул. Сонячна. 120, с. Луполове, між ними виникла сварка. У цей час у ОСОБА_10 задзвонив телефон. Він вирішив забрати у неї цей телефон і подивитися хто їй дзвонить. ОСОБА_10 не давала телефон, він її штовхнув, вона впала не землю, а він утримуючи її забрав телефон і пішов з ним додому. Згодом повернув їй цей телефон, віддавши своїй матері, а та - ОСОБА_10 . 
Щодо самовільного залишення військової служби повідомив, що він був призваний на військову службу за мобілізацією і, проходячи військову службу на посаді водія у військовій частини НОМЕР_1 . У листопаді 2025 року його привезли на службу у військову частину, яка була біля АДРЕСА_2 Там їх не охороняли і він просто покинув військову частину і поїхав додому. З того часу і до кінця 2025 року був вдома до моменту його затримання працівниками поліції.
Щодо обвинувачення в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу пояснив таке:
ОСОБА_9 є його колишнім тестем. Повідомив, що станом на кінець минулого року він перебував у неприязних відносинах з батьками своєї дружини ОСОБА_10 , так як вони постійно настроювали ОСОБА_10 проти нього. У зв`язку з цим він вирішив помститися їм. Для цього 05.12.2025 року увечері близько 9 год. прийшов на територію колишнього автопарку, що розташований в с. Луполове, по вулиці Сонячна. З собою приніс каністру з паливом. Впевнившись, що ніхто його не бачить підпалив належний тестю трактор Т-40 і втік. Додав, що шкодує про вчинене. Згодом хотів відшкодувати заподіяну шкоду. Він пропонував ОСОБА_9 близько 3 тис. доларів США за спалений трактор, але той не взяв. 
Повідомив про визнання позову ОСОБА_9 , заявлений до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі. Висловив розкаяння у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого  ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та правильно кваліфікована по факту відкритого викрадення майна  ОСОБА_7 , вчиненого в умовах воєнного стану за частиною 4 статті 186 КК України, самовільного залишення військової частини без поважних причин, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 407 та як умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Кримінальні правопорушення, що їх вчинив обвинувачений, є один тяжкими злочинами. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, по усіх епізодах є  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого по усіх епізодах, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого. 
Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочинів, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій - зокрема про обставини викрадення майна, залишення військової служби та підпалу та розповів працівникам правоохоронним органам про обставини вчинення вказаних дій, намагався відшкодувати заподіяну шкоду та вибачитись. 
Обставин, що обтяжують покарання по усіх епізодах справи, суд не виявив. 
Обвинувачений  ОСОБА_5 є не судимим, здоровим, працездатний, не працює, має на утриманні дитину, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, обвинуваченому повинно бути призначені покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій вказаних частин статей. 
З огляду на те, що обвинуваченим вчинено злочини, передбачені різними статтями особливої частини Кримінального кодексу України, за жоден з яких його не було засуджено, покарання повинно бути призначено за сукупністю злочинів. При цьому з огляду на пом`якшуючі покарання обставини та те, що він не має судимості - суд обирає спосіб визначення остаточного покарання у вигляді поглинення менш суворого покарання більш суворим.
ОСОБА_5  визнав цивільний позов по справі, заявлений ОСОБА_9 про відшкодування 104654 грн. 19 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 60000 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди. Керуючись положеннями частини 5 статті128 КПК України та частини 4 статті 206 ЦПК України, зважаючи на доведеність в ході судового слідства факту заподіяння матеріальної та моральної шкоди, їх розміру, їх визнання обвинуваченим позов підлягає задоволенню. 
Витрати по справі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат за надання професійної правничої допомоги підлягають стягненню з  ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 .
Суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу міру залишити  ОСОБА_5  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає необхідним зарахувати до часу відбуття покарання  ОСОБА_5  строк перебування його під вартою з часу затримання - 19 год. 16 хв. 6 грудня 2025 року до 19.12.2025 року та перебування під вартою з часу взяття під варту 17.02.2026 року до дня набрання вироком законної сили за правилами частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України день за день. 
Витрати, пов`язані з залученням експертів у розмірі 14708 (чотирнадцять тисяч сімсот вісім) грн. 10 коп., що включають:
-2674 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4. «Дослідження нафто продуктів і паливно-мастильних матеріалів».
-2674 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4. «Дослідження нафто продуктів 1 паливно-мастильних матеріалів».
-2674 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовий та виробів за експертною спеціальністю 8.4. «Дослідження нафто продуктів і паливно-мастильних матеріалів».
-6685 грн. 50 коп. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України підлягають стягненню з  ОСОБА_5  на користь держави
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду від 8 грудня 2025 року на матеріальні об`єкти, які було вилучено 06.12.2025 в гаражному приміщенні на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртку камуфляжного забарвлення зі слідами кіптяви на рукавах, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №KIV5122622, кросівки чорного кольору із білою підошвою на яких маються нашарування речовини чорного кольору які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №PSP №3226151, з пластикової каністри в якій знаходилися залишки маслянистої речовини чорного кольору відібрано зразки до пластикової пробірки, яку поміщено до спеціалізованого пакету ІІПУ №PSP №WAR 0128082 після набрання вироком законної сили підлягає зняттю.
Суд вирішує долю речових доказів по справі відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:
- куртку камуфляжного забарвлення зі слідами кіптяви на рукавах, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №KIV5122622 - повернути  ОСОБА_5 .
- кросівки чорного кольору із білою підошвою, на яких маються нашарування речовини чорного кольору які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №PSP №3226151 - повернути  ОСОБА_5 .
- зразки з пластикової каністри, в якій знаходилися залишки маслянистої речовини чорного кольору поміщені до пластикової пробірки, знищити;
- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А 16" із сім картами мобільних операторів « Киїівстар» НОМЕР_2 та "Lifecell" НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 . 
На підставі викладеного, керуючись статтями 100,124, частиною 3 статті 349, статтями 369-371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 5 статті 407, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
-за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України у виді семи років позбавлення волі; 
-за частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України у виді п`яти років позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України у виді п`яти років позбавлення волі
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити  ОСОБА_5  покарання у виді семи років позбавлення волі. 
Позов ОСОБА_9 до  ОСОБА_5  задовольнити повністю. Стягнути з  ОСОБА_5  на користь  ОСОБА_9 104654 (сто чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 19 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 60000 (шістдесят тисяч) 00 коп. відшкодування моральної шкоди, 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат за надання професійної правничої допомоги. 
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_5  рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати до часу відбуття покарання  ОСОБА_5  строк перебування під вартою з часу затримання - 19 год. 16 хв. 6 грудня 2025 року до 19.12.2025 року та перебування під вартою з часу взяття під варту 17.02.2026 року до дня набрання вироком законної сили день за день. 
Запобіжний захід  ОСОБА_5  по день набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у розмірі 14708 (чотирнадцять тисяч сімсот вісім) грн. 10 коп., що включають:
-2674 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4. «Дослідження нафто продуктів і паливно-мастильних матеріалів».
-2674 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4. «Дослідження нафто продуктів 1 паливно-мастильних матеріалів».
-2674 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовий та виробів за експертною спеціальністю 8.4. «Дослідження нафто продуктів і паливно-мастильних матеріалів».
-6685 грн. 50 коп. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду від 8 грудня 2025 року на матеріальні об`єкти, які було вилучено 06.12.2025 в гаражному приміщенні на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртку камуфляжного забарвлення зі слідами кіптяви на рукавах, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №KIV5122622, кросівки чорного кольору із білою підошвою на яких маються нашарування речовини чорного кольору які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №PSP №3226151, з пластикової каністри в якій знаходилися залишки маслянистої речовини чорного кольору відібрано зразки до пластикової пробірки, яку поміщено до спеціалізованого пакету ІІПУ №PSP №WAR 0128082.
Речові докази:
- куртку камуфляжного забарвлення зі слідами кіптяви на рукавах, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №KIV5122622 - повернути  ОСОБА_5 .
- кросівки чорного кольору із білою підошвою, на яких маються нашарування речовини чорного кольору які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №PSP №3226151 - повернути  ОСОБА_5 .
- зразки з пластикової каністри, в якій знаходилися залишки маслянистої речовини чорного кольору поміщені до пластикової пробірки, знищити;
- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А 16" із сім картами мобільних операторів « Киїівстар» НОМЕР_2 та "Lifecell" НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 . 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Благовіщенський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя:                ОСОБА_1