Справа № 175/8663/26
Провадження № 3/175/3398/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
16 червня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Природного заповідника "Дніпровсько-Орільський" відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , 
за ст.91 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2026 року о 16:52 ОСОБА_1 , умисно здійснив заїзд на територію природного заповідника в квартал №48 на відстань 1200 метрів на мотоциклі GEON, номерний знак НОМЕР_1 . Встановлені межові охоронні знаки природно-заповідного фонду проігнорував, чим порушив природний розвиток явищ і процесів природного заповідника, створивши загрозу шкідливого впливу на його природний комплекс і об?єкти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. 
На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні. 
Санкція ст. 91 КУпАП передбачає стягнення за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та зібраним матеріалом вбачається, що 05 квітня 2026 року о 16:52 ОСОБА_1 , умисно здійснив заїзд на територію природного заповідника в квартал №48 на відстань 1200 метрів на мотоциклі GEON, номерний знак НОМЕР_1 . Встановлені межові охоронні знаки природно-заповідного фонду проігнорував, чим порушив природний розвиток явищ і процесів природного заповідника, створивши загрозу шкідливого впливу на його природний комплекс і об?єкти.
При призначенні стягнення суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність – визнання вини, щире каяття, відсутність збитків, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
В зв`язку з цим суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. 
Закрити провадження по справі відносно  ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          І. С. Шаповалова