Справа № 750/5157/26
Провадження № 3/750/1701/26

П О С Т А Н О В А

07 травня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., в порядку підготовки до розгляду матеріалів, направлених заступником начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2026 від заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, вважаю, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За змістом п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2008 р., п. 12 Постанови ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, повернення протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення можливе в разі складання його не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені у частині першій статті 256 КУпАП, згідно яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я особи, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Якість оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідність його змісту положенням частини першої статті 256 КУпАП, повнота збору доказової інформації і належне її процесуальне оформлення на пряму впливають на дотримання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, до яких стаття 245 КУпАП відносить всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому стаття 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтею 255 цього Кодексу. 
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2026, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та\або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Під правовою кваліфікацією адміністративного правопорушення слід розуміти встановлення та юридичне закріплення точної відповідності між фактичними обставинами вчиненого діяння та ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченими статтями Особливої частини КУпАП.
Для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, необхідна наявність постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, що набрала законної сили та яка в часі повинна предувати новому адміністративному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Натомість, як вбачається з копії постанови судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.03.2026, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП -31.03.2026, а нове адміністративне правопорушення датоване 16.03.2026. Тобто нове адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , вчинене до притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. 
Неправильність кваліфікації діяння інкримінованого ОСОБА_1 перешкоджає суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи та вирішити її в точній відповідності з законом. В свою чергу суд не наділений правом самостійно перекваліфіковувати діяння з однієї статті на іншу статтю КУпАП. 
За таких обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього документами на доопрацювання заступнику начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя         Руслан ГРИГОР`ЄВ