Справа № 276/142/26
Провадження по справі №2/276/329/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Бобра Д.О.
за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В: 
27 січня 2026 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 16.11.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту №4931/21-Т/К/01, яким було застраховано автомобіль марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 . 13.01.2022 у місті Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача, яким і були порушенні правила дорожнього руху, за що він постановою Дарницького районного суду м. Києва притягнутий до відповідальності. Внаслідок ДТП застрахованому автомобілю «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 завдано механічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту склала 20510,51 грн., яка була відшкодована позивачем. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку із чим звернулася із позовом до суду. 
Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20510,51 гривень та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 13.02.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 11.03.2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача направив до суду клопотання в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернута до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Згідно із ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Відповідач, будучи повідомленою відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про відкриття провадження у цивільній справі за позовом до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, відзив на позов у встановлений судом строк не надав. 
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження і постановити заочне рішення.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
З копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2022 по справі №753/1718/22, яка набрала законної сили 11.02.2022 слідує, що 13.01.2022 року приблизно о 15.10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Княжий Затон в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, не був уважній, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.
Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №4931/21-Т/К/01 від 16.11.2021 року, автомобіль марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , був застрахований приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» від пошкоджень в наслідок ДТП, загальна страхова сума становить 400000 грн.
Власник автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 17.01.2022 року звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Згідно звіту про визначення вартості матеріально збитку, завданого власнику автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку станом на 18.01.2022 з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ становить 14770,52 грн.
Відповідно до ремонтної калькуляції №29747 від 25.01.2022 вартість ремонту автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 з ПДВ становить 20643,34 грн.
Як вбачається з рахунку №СКмС-0000977 від 18.01.2022, виданого ТОВ «Віді-Скай» ОСОБА_2 щодо автомобіля марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 вартість запасних частин та ремонтних робіт становить 20510,51 грн. з ПДВ. 
Відповідно до страхового акту №006.00099022-1 від 18.01.2022 позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 20510,51 грн., яку згідно платіжного доручення №3348930 від 19.01.2022 позивач перерахував ТОВ «Віді-Скай» згідно рахунку №СКмС-0000977 від 18.01.2022.
Згідно запиту перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ поліс на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 станом на день дорожньо-транспортної пригоди 13.01.2022 року не знайдено.
Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до положень ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів встановлено, що ДТП, в якій було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» автомобіль марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , сталася з вини водія ОСОБА_1 , позивач виплатив страхове відшкодування власнику вказаного автомобіля ОСОБА_2 відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №4931/21-Т/К/01 від 16.11.2021 року в сумі 20510,51 грн. шляхом перерахування ТОВ «Віді-Скай» за виконання робіт з відновлення пошкодженого транспортного засобу, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.
Відповідачем під час розгляду справи не спростовано позовних вимог належними та допустимими доказами. 
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір суд покладає на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 993, 1166, 1187-1188 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20510 (двадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 51 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий суддя:         Д.О. Бобер