Справа № 991/8581/26
Провадження 1-кс/991/8597/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023.
У клопотанні прокурор просив продовжити на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, до 30.08.2026 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце проживання/реєстрації відсутні, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі Київської області;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідками у справі: власником ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_9 та керівником вказаного товариства ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. 
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вважали що пред`явлена підозра є необгрунтованою, та вважали, що на цій стадії досудового розслідування зазначені у клопотанні ризики відсутні.
Окремо просили, у разі задоволення клопотання дозволити підозрюваному відлучатися за межі Київської області у зв`язку з виробничою необхідністю, проти чого прокурор заперечував.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне:
Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.
Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив:
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023121060001545 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 209 ч.3 КК України.
30.04.2026 у цьому провадженні ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Відповідно до змісту пред`явленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у співучасті з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 , за пособництва юриста ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами Лисичанської територіальної громади, уклали правочин щодо продажу об`єктів нерухомості які належали ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» за завідомо завищеною ціною, в наслідок чого заволоділи бюджетними коштами в особливо великому розмірі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
- Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»;
- Наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (в редакції від 17.02.2023);
- Законом України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, визначено правові засади діяльності військових адміністрацій в умовах воєнного стану;
- Указом Президента України від 11.06.2022 № 406/2022, яким утворено Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області;
- Постановою Верховної Ради України від 18.10.2022 № 2670-IX «Про здійснення начальником Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»;
- розпорядженням начальника Лисичанської МВА від 27.09.2022 № 253 яким ОСОБА_4 затвердив Комплексну цільову програму розселення евакуйованих мешканців Лисичанської міської територіальної громади «Тимчасова оселя» на 2022- 2023 роки;
- розпорядження начальника Лисичанської МВА від 28.11.2022 № 417 яким ОСОБА_4 затвердив Порядок придбання у комунальну власність Лисичанської міської територіальної громади об`єктів нерухомого майна за кошти бюджету громади 
- протоколом огляду від 02.10.2025 образу мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max», серійний номер « НОМЕР_1 », IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 та який 12.05.2025 вилучений під час обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом засідання комісії з придбання об`єктів нерухомого майна за кошти бюджету громади від 30.11.2022 № 1;
- розпорядженням начальника Лисичанської МВА від 19.12.2022 № 458 яким ОСОБА_4 затверджено бюджет Лисичанської міської територіальної громади на 2023 рік;
- оголошенням на офіційному сайті Лисичанської МВА від 19.12.2022 про намір придбати об`єкти нерухомого майна в комунальну власність;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 28.11.2025, та свідка ОСОБА_12 від 28.11.2025;
- інформацією від ТОВ «ІНТЕРНЕТ-РЕКЛАМА РІА» № 898/ІРР від 27.11.2025, що підтверджує розміщення 08.10.2021 продавцем ОСОБА_13 (id користувача НОМЕР_13) оголошення про «продаж спеціального приміщення на Лісова 1» площею 5 300 кв.м. за ціною 200000 долл.сша. (id оголошення 15129989);
- протоколом огляду від 16.02.2026 інформації отриманої під час тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк»;
- договором завдатку № 1 від 19.12.2022 
- договором завдатку № 2 від 19.12.2022;
- службовою запискою секретаря комісії з придбання об`єктів нерухомого майна за кошти бюджету громади від 30.12.2022;
- протоколом огляду від 02.02.2026 образу мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max», модель «A3102», серійний номер « НОМЕР_4 », IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , належного ОСОБА_7 та який 12.05.2025 вилучений під час обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 
- листом від 16.12.2022 начальника управління власності Лисичанської МВА, щодо видатків на 2023 рік;
- протоколом засідання комісії від 04.01.23 № 2, яким, серед іншого, затверджено рішення про повторне розміщення оголошення у засобах масової інформації та інтернет-ресурсах про придбання об`єктів нерухомого майна;
- договором купівлі-продажу від 03.02.2023 частки у статутному капіталі ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА»;
- договором купівлі-продажу від 03.02.2023 частки у статутному капіталі ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2024;
- рішенням Єдиного учасника № 1.2023 від 24.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 призначено ОСОБА_10 новим директором ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА»;
- розпорядженням начальника Лисичанської МВА від 14.03.2023 № 119 яким ОСОБА_4 уповноважив начальника управління власності Лисичанської МВА ОСОБА_14 укласти договір купівлі-продажу об`єкт нерухомого майна - будівель загальною площею 5316,9 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_5;
- договором купівлі-продажу об`єктів нерухомості ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» від 23.03.2023 № 401;
- висновком судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 226/24-27 від 26.04.2024 яким встановлено, що ринкова вартість нерухомого майна ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» загальною площею 5316,9 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, на момент укладення договору купівлі-продажу з Лисичанською МВА, тобто на 23.03.2023, становить 18 274 185 грн;
- висновком судової економічної експертизи № 324-95/2026.01.-6 від 17.02.2026, яким підтверджено завдання матеріальної шкоди (збитків) Лисичанській міській територіальній громаді Сєвєродонецького району Луганської області в сумі 19 331 362, 50 грн. внаслідок придбання об`єкту нерухомого майна - будівель загальною площею 5316,9 кв.м., які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Лісна, буд. 1, згідно з договором купівлі - продажу № 401 від 23.03.2023;
- договором від 21.04.2023 № 210423/1-БВ купівлі продажу цінних паперів (акцій) ПрАТ «Скарби України», яким підтверджується купівля ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» у ТОВ «ІНТЕР-ОПТ ФУДЗ» цінних паперів (акцій), загальною вартістю 10 000 000, 00 грн;
- договором від 26.05.2023 № 501 купівлі-продажу нерухомого майна (турбінного цеху) за адресою АДРЕСА_6 яким підтверджується купівля ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» турбінного цеху у ТОВ «ЛІТА- 2020», вартістю 19 850 000, 00 грн;
- протоколом огляду від 14.03.2025 інформації вилученої в АТ «КОМІНБАНК» яким встановлено переказ коштів на виконання договорів купівлі-продажу від 21.04.2023 № 210423/1-БВ та від 26.05.2023 № 501 (;
- інформацією по рахунку в цінних паперах, відкритому в АТ «КОМІНБАНК», що підтверджує зарахування на рахунок ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» цінних паперів (акцій) ПрАТ «СКАРБИ УКРАЇНИ»;
- протоколом огляду від 06.01.2026 образу мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max», модель «A3102», серійний номер « НОМЕР_4 », IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , належного ОСОБА_7 та який 12.05.2025 вилучений під час обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .
Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
На стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри оцінюється слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).
Тому, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.
Отже, наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного до вчинення цього злочину.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.05.2026 (справа № 991/4206/26) до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з дня його фактичного затримання (30.04.2026), тобто, до 28.06.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування, з визначенням підозрюваному в якості альтернативного заходу забезпечення застави у розмірі 2 000 000, 00 грн.
Також цією ухвалою на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі Київської області;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідками у справі: власником ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_9 та керівником вказаного товариства ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Оцінюючи існування на цей час ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідні ризики продовжують існувати в незмінному вигляді.
Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 , є особливо тяжким корупційним кримінальними правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
У випадку засудження ОСОБА_4 за його вчинення згідно зі ст. 45, статтями 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Невідворотність покарання за вказаний злочин вже сама по собі може бути мотивом для підозрюваного ухилятися від слідства та суду, перешкоджати слідству, або впливти на свідків на будь-якій стадії досудового розслідування, або навіть судового розгляду.
ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_7 , яким він у будь-який момент може скористатися, та залишити територію України.
Майновий стан підозрюваного дозволяє йому тривалий час переховуватися від слідства та суду.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, за 2025 рік ОСОБА_4 отримано дохід в сумі 610 780, 52 грн.
Крім того, ОСОБА_4 має у власності наступне нерухоме майно:
- квартира (частка власності 1/3) площею 49 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, ОСОБА_4 має у власності рухоме майно, а саме:
- автомобіль марки Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_8 , 2006 р.в.;
- автомобіль марки ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_9 , 2011 р.в.;
- легковий причеп ПГМФ 8904, д.н.з. НОМЕР_10 ;
- водне судно Южанка, д.н.з НОМЕР_11 , 1970 р.в.;
- водне судно Finval 500, д.н.з. НОМЕР_12 , 2017 р.в
Продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 має високий соціальний статус та велику кількість соціальних зв`язків (зокрема і в правоохоронних органах), завдяки чому може вживати заходів до знищення чи спотворення документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, або звернутися з таким проханням до третіх осіб.
Наведене також обумовлює продовження існування ризику незаконного на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 мають вплив на посадових та службових осіб Лисичанської МВА та ТОВ «ДЗОВ ДРУЖБА», що обумовлює можливість використання підозрюваним такого незаконного впливу в цьому кримінальному провадженні.
Продовжує існувати ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до наявних матеріалів провадження обставини та характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій підозрюваних, що підтверджує їх схильність та здатність приховувати та маскувати свої протиправні дії.
Отже, на переконання слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 12023121060001545 від 21.09.2023 на цей час містять достатні підстави для висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Наведені матеріали, за оцінкою слідчого судді, з огляду на баланс інтересів особи та суспільства, у повній мірі виправдовують певне обмеження прав та інші негативні наслідки, яких зазнає підозрюваний у цьому провадженні.
При цьому, слідчий суддя враховує, що покладені обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваної, та не призводять до надмірного обмеження її прав у повсякденному житті.
Водночас, слідчий суддя вважає занадто загальним на цей час обов`язок підозрюваної утримуватися від спілкування з будь-якою особою з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, та вважає за необхідне конкретно визначити коло відповідних осіб, тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 26.06.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023121060001545 від 21.09.2023 - задовольнити частково.
Продовжити на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, до 30.08.2026 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі Київської області;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідками у справі: власником ТОВ «ДЗОВ «ДРУЖБА» ОСОБА_9 та керівником вказаного товариства ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1