Справа № 190/403/26
Провадження №1-кп/190/94/26
ЄРДР № 12026041560000032

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області 
в складі головуючого судді   ОСОБА_1 ,
за участю секретаря    ОСОБА_2 ,
прокурора     ОСОБА_3 , 
обвинуваченого    ОСОБА_4 ,
захисника     ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2026 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , в приміщені зовні схоже на сарай, побачив акумуляторний ударний гайковерт марки TAOE-IW700 помаранчевого кольору та секатор акумуляторний марки Garte GCP-2130 BL, зеленого кольору, та в нього раптово виник умисел направлений на викрадення даних речей.
В той же день, тобто 17 січня 2026 року приблизно о 16:05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим що ОСОБА_6 , ліг спати, в умовах воєнного стану, взяв акумуляторний ударний гайковерт марки TAOE-IW700 помаранчевого кольору, вартістю 4255,85 грн., та секатор акумуляторний марки Garte GCP-2130 BL, зеленого кольору, вартістю 2460,66 грн., та утримуючи викрадене в руках з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6716,51 грн.
У відповідності до п. 1 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 липня 2025 року № 478/2025, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 року № 4524-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб по 05 годин 30 хвилин 03 лютого 2026 року.
Крім того, 20 січня 2026 року близько о 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї поблизу домоволодіння помітив електричний перфоратор марки Dnipro-M, та зварювальний інвертор марки Dnipro-M, та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаних речей, які належать ОСОБА_7 .
Того ж дня, тобто 20 січня 2026 року приблизно о 18:05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим що ОСОБА_7 , зайшов до будинку, в умовах воєнного стану, взяв електричний перфоратор марки Dnipro-M, вартістю 3017,40 грн. та зварювальний інвертор марки Dnipro-M, вартістю 3070,60 грн., та утримуючи викрадені речі в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6087 грн. 90 коп.
У відповідності до п. 1 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 липня 2025 року № 478/2025, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 року № 4524-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб по 05 годин 30 хвилин 03 лютого 2026 року.
Також, 21 січня 2026 року близько о 09:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у знайомих за адресою: АДРЕСА_1 , помітив ноутбук марки Lenovo LOQ 15 ІАХ та в нього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення майна належного ОСОБА_8 .
Цього ж дня, тобто 21 січня 2026 року приблизно о 06:03 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в будинку вищевказаної адреси, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_8 пішла відпочивати, в умовах воєнного стану, взяв вищевказаний ноутбук марки Lenovo LOQ 15 ІАХ вартістю 33968,62 грн., утримуючи викрадене майно в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 33968,62 грн.
У відповідності до п. 1 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 липня 2025 року № 478/2025, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 року № 4524-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб по 05 годин 30 хвилин 03 лютого 2026 року.
Крім того, 22 січня 2026 року близько о 12:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , помітив електричну пилку Vitals EKZ 225, Black Edition та в нього раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення майна належного ОСОБА_9 .
Цього ж дня, тобто 22.01.2026 року приблизно о 12:05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись на подвір`ї вищевказаної адреси, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим що ОСОБА_9 пішла до будинку, в умовах воєнного стану, взяв електричну пилку марки Vitals EKZ 225, Black Edition, вартістю 4128,27 грн., утримуючи викрадене майно в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4128,27 грн.
У відповідності до п. 1 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 липня 2025 року № 478/2025, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 року № 4524-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб по 05 годин 30 хвилин 03 лютого 2026 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
23 лютого 2026 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, пропонують на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком та встановленими обмеженнями на підставі ст. 76 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просили затвердити угоду про визнання винуватості, крім того подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана потерпілим, які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд 

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 лютого 2026 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4  визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази – акумуляторний ударний гайковерт марки TAOE-IW700 помаранчевого кольору та секатор акумуляторний марки Garte GCP-2130 BL, зеленого кольору - залишити ОСОБА_6 ; електричний перфоратор марки Dnipro-M та зварювальний інвертор марки Dnipro-M – залишити ОСОБА_7 ; ноутбук марки Lenovo LOQ 15 ІАХ - залишити ОСОБА_8 ; електричну пилку Vitals EKZ 225, Black Edition – залишити ОСОБА_9 ..
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя         ОСОБА_1