Справа № 369/4382/25
Номер провадження 2-а/954/24/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом представника позивача Твердохліб Максима Миколайовича в інтересах  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.
Представник позивача Твердохліб Максим Миколайович в інтересах  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення. Позов обґрунтував тим, що 24 лютого 2025 року інспектором Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Осіпенком Павлом Олександровичем, ухвалено постанову серії ГАВ № 186756 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу 850 грн. Оскаржувальну постанову серії ГАВ № 186756 від 24.02.2025 ОСОБА_1 , отримала у приміщенні Бучанського РУП ГУНП в Київській області 05.03.2025. Відповідно до змісту оскаржувальної постанови: 24.02.2025 близько 21.00 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції 102 з приводу домашнього насильства, якого насправді не було..." Ураховуючи, що гр. ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. 
Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 , здійснила виклик по спецліній 102 за адресою: АДРЕСА_1 , 24.02.2025 близько 21 год., щодо домашнього насильства (психологічного) однак екіпаж поліції який прибув на виклик, не з`ясував обставини виклику щодо вищезазначеного факту, а натомість ухвалили відносно ОСОБА_1 постанову за ст. 183 КУпАП за хибний виклик поліції. Враховуючи, що у ОСОБА_1 , не було умислу здійснювати завідомо неправдивий виклик поліції, то в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю. З огляду на вище викладене інспектор Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Осіпенко Павло Олександрович ухвалюючи постанову ГАВ № 186756 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу 850 грн безпідставно та незаконно. 
З огляду, що постанова винесена незаконно, представник позивача просив скасувати постанову інспектора Бучанського РУП ГУНП в Київський області старшого лейтенанта поліції Осіпенко Павла Олександровича, серії ГАВ № 186756 від 24.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу 850 грн, а провадження закрити.
У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися. 
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив за яким зазначав, що з обставин справи вбачається, що 24.02.2025 близько 21.00 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції 102 з приводу домашнього насильства, якого насправді не було. З урахуванням наведеного, матеріалами справи не підтверджено та позивачем не доведено факту відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відтак оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення є правомірною, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Фактичні обставини, які встановив суд.
У судовому засіданні встановлено, що за постановою ГАВ №186756 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2025, старшим лейтенантом поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області поліції Осіпенком Павлом Олександровичем притягнуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу 850 грн. За змістом постанови 24.02.2025 близько 21.00 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції 102 з приводу домашнього насильства, якого насправді не було.
Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05 березня 2025 року № 3244-7002208288, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнять (вчинені) вони 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій) 3) безсторонньо (неупереджено); 4) добросовісно; 5) розсудливо; 6) з дотриманням принципу рівності перед законом запобігаючи всім формам дискримінації; 7) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будьякими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 8) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. 
Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної та юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним місцезнаходженням відповідача. 
Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня у справах про притягнення до ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). 

Висновок суду.
За постановою ГАВ №186756 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2025, старшим лейтенантом поліції Бучанського РУП ГУНП в Київський області поліції Осіпенком Павлом Олександровичем притягнуто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу 850 грн. За змістом постанови 24.02.2025 близько 21.00 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції 102 з приводу домашнього насильства, якого насправді не було.
Відповідач у поданому відзиві обмежився лише формальним переліченням обставин, викладених в оскаржуваній постанові, та не надав суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів (відеозаписів з нагрудних камер (бодікамів) поліцейських, матеріалів перевірки виклику на спецлінію «102», письмових пояснень очевидців тощо), які б беззаперечно підтверджували факт відсутності психологічного домашнього насильства на момент виклику та свідчили б про наявність у діях ОСОБА_1 прямого умислу на здійснення завідомо неправдивого виклику. Суд наголошує, що сам по собі факт непідтвердження під час виїзду екіпажу поліції ознак правопорушення, про яке заявив громадянин, не є автоматичним доказом завідомості неправдивого виклику.
Також призначене покарання не відповідає нормам КУпАП, а саме ст. 26, 183 КУпАП.
Згідно з диспозицією та санкцією статті 183 КУпАП (у редакції, чинній на момент винесення постанови), завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу, поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ГАВ № 186756 від 24.02.2025, інспектор поліції Осіпенко П. О. застосував до позивачки адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Хоча за своїм цифровим виразом сума 850 грн формально збігається з мінімальною межею санкції (50 нмдг х 17 грн = 850 грн), всупереч ст. 33, 283 КУпАП у тексті самої постанови не було належним чином обґрунтовано розмір штрафу саме у співвідношенні до неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки притягнення до відповідальності має ґрунтуватися на суворому дотриманні закону, будь-які процедурні та змістовні дефекти постанови трактуються на користь особи, яка притягається до відповідальності.
Отже, позов представника позивача Твердохліб Максима Миколайовича в інтересах  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19, 71, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов представника позивача Твердохліб Максима Миколайовича в інтересах  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Скасувати постанову ГАВ №186756 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2025, винесеною старшим лейтенантом поліції Бучанського РУП ГУНП в Київський області поліції Осіпенком Павлом Олександровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу 850 грн.
Провадження по справі про притягнення правопорушення  ОСОБА_1 відповідно до ст.183 КУпАП - закрити. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Реквізити сторін:
Представник позивача – Твердохліб Максим Миколайович, адреса листування: абонентська скринька 7, м. Київ, 03162; РНОКПП НОМЕР_1 .
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження: вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601; ЄДРПОУ 40108616.

Суддя	В.М. Олійник