ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
30.04.2026	Справа № 910/1234/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи 

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
до Приватного акціонерного товариства «Позняки -Жил-Буд»
про стягнення 14408,40 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Позняки -Жил-Буд» про стягнення 14408,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до житлового приміщення суб`єктів господарювання №052143402390100 від 26.04.2019 року в частині повної оплати з наданих послуг з централізованого опалення, внаслідок чого за відповідачем за період листопад 2018 року по грудень 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 7688,89 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 5191,21 грн, 3% річних у розмірі 1528,30 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
Вказана ухвала, з урахуванням ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, була отримана відповідачем 11.02.2026, що підтверджується Повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Позняки -Жил-Буд».
Проте відповідач в установлений строк відзиву на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Таким чином, суд вказує на те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Розпорядженням КМДА від 27.12.2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарського діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.
Таким чином, з 01.05.2018 постачання теплової енергії здійснює КП «Київтеплоенерго».
Відповідно до п. 2.1 статуту Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" підприємство утворено з метою отримання прибутку від провадження господарської діяльності, спрямованої на підвищення надійності енергопостачання споживачів міста Києва, забезпечення стабільних надходжень до бюджету міста Києва, належної експлуатації об`єктів енергопостачання споживачів міста Києва, забезпечення стабільних надходжень до бюджету міста Києва, належної експлуатації об`єктів електро-, теплопостачання, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Згідно з п. 2.2.1 цього статуту предметом діяльності підприємства є надання комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, постачання та розподілу електричної енергії.
Судом встановлено, що 26.01.20219 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Виконавець) та Приватним акціонерним товариством «Позняки -Жил-Буд» (далі - Споживач) було укладено Договір надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до житлових приміщень суб`єктів господарювання №052143402390100 (далі - Договір), відповідно до якого сторони погодили, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими нормативами, а Споживач зобов`язається своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором. (п. 1 Договору)
Вказаний правочин та додатки до нього підписані уповноваженими представниками сторін, а також скріплені печатками вказаних суб`єктів господарювання.
Відповідно до п. 13 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг щомісячно. У разі застосування системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. 
На підставі п.п.1 п. 22 договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк.
Відповідно до п. 36 передбачено, що цей договір діє з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторонами та діє до 01.05.2020 року.
У відповідності до пункту 37 Договору останній вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною зі сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Порушуючи умови Договору, відповідач не вносив плату за спожиті послуги з постачання централізованого опалення та з постачання гарячої води, в результаті чого за період з листопада 2018 року по грудень 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 7688,89 грн. 
Позивач, у свою чергу, належним чином виконав умови Договору та надав обумовлені послуги за період листопад 2018 року по грудень 2021 року, що підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, наявних у матеріалах справи, а саме актами надання послуг з централізованого опалення №052143402390100/11/2018/2 від 30.11.2018 року на суму 322,17 грн з ПДВ; №052143402390100/12/2018/2 від 31.12.2018 року на суму 1500,42 грн з ПДВ; №052143402390100/01/2019/2 від 31.01.2019 року на суму 1982,64 грн з ПДВ; №052143402390100/02/2019/2 від 28.02.2019 року на суму 1527,02 грн з ПДВ; №052143402390100/03/2019/2 від 31.03.2019 року на суму 1109,02 грн з ПДВ; №052143402390100/04/2019/2 від 30.04.2019 року на суму 284,23 грн з ПДВ; №052143402390100/10/2019/2 від 31.10.2019 року на суму 198,86 грн з ПДВ; №052143402390100/11/2019/2 від 30.11.2019 року на суму 851,36 грн з ПДВ; №052143402390100/12/2019/2 від 31.12.2019 року на суму 1725,58 грн з ПДВ; №052143402390100/01/2020/2 від 31.01.2020 року на суму 2613,15 грн з ПДВ; №052143402390100/02/2020/2 від 29.02.2020 року на суму 1645,53 грн з ПДВ; №052143402390100/03/2020/2 від 31.03.2020 року на суму 816,57 грн з ПДВ; №052143402390100/04/2020/2 від 30.04.2020 року на суму 311,82 грн з ПДВ; №052143402390100/05/2020/2 від 31.05.2020 року на суму -212,55 грн з ПДВ; №052143402390100/10/2020/2 від 31.10.2020 року на суму 955,44 грн з ПДВ; №052143402390100/11/2020/2 від 30.11.2020 року на суму 1804,80 грн з ПДВ; №052143402390100/12/2020/2 від 31.12.2020 року на суму 1634,39 грн з ПДВ; №052143402390100/01/2021/2 від 31.01.2021 року на суму -11846,49 грн з ПДВ; №052143402390100/04/2022/2 від 30.04.2022 року на суму 464,83 грн з ПДВ; корінцями нарядів №2573 від 26.10.2018 року, №851 від 04.04.2019 року, №982 від 25.10.2019 року, №839 від 05.04.2020 року, №869 від 16.10.2020 року, №1382 від 12.04.2021 року №864 від 23.10.2021 року.
Вищевказані акти надання обумовлених послуг за спірні періоди підписані тільки з боку позивача.
Водночас, доказів належного виконання відповідачем умов Договору матеріали справи не містять, як і не містять доказів мотивованої відмови споживача від підписання таких актів або ж заперечень щодо відомостей відображених у облікових картках фактичного споживання теплової енергії.
Отже, позивач виконав свої зобов`язання з поставки відповідачу теплової енергії відповідно до умов Договору, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати в повному обсязі її вартості у строк визначений умовами Договору і має перед позивачем 7688,89 грн. заборгованості з постачання централізованого опалення.
Доказів оплати вищевказаної заборгованості з постачання централізованого опалення суду не надано.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційну складову боргу у розмірі 5191,21 грн та 3% річних у розмірі 1528,30 грн.
Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційної складової боргу, судом встановлено, що надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, умовам Договору та є арифметично вірними, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.
Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.
Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.
Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва- 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд» (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 3, ідентифікаційний код: 24089818) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний номер 40538421) за період жовтень 2018 року по грудень 2021 року суму основної заборгованості у розмірі 7688 (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 89 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 5191 (п`ять тисяч сто дев`яносто один) грн 21 коп., 3% річних у розмірі 1528 (одна тисяча п`ятсот двадцять вісім) грн 30 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата підписання: 30.04.2026

Суддя Я.В. Маринченко