П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/26810/24	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року про прийняття звіту щодо виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - 

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 (набрало законної сили 09.06.2025) зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу – виплат, проведених на виконання рішення суду у справі №420/15472/23, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за період 29.01.2020 по 03.05.2024.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 зобов`язано Міністерство оборони України у 30-ти денний строк подати звіт про виконання судового рішення.
20.11.2025 Міністерство оборони України подало до суду першої інстанції звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 з посиланням на нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у розмірі 5025грн.
23.11.2025 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заперечення на вищезазначений звіт із посиланням на нарахування та виплату йому компенсації втратити частини доході лише в частині виплат, проведених на виконання рішення суду у справі №420/15472/23.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 відмовлено у прийнятті вищезазначеного звіту про виконання судового рішення; зобов`язано Міністерство оборони України у 30-ти денний строк подати звіт про виконання судового рішення.
08.01.2026 Міністерство оборони України повторно подало до суду першої інстанції звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 з посиланням на нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у розмірі 5025грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 прийнято звіт Міністерства оборони України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції при вирішені справи обставин справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення. 
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Частинами 1,2 ст.382 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, процесуальним законодавством чинним на момент розгляду заяви судом першої інстанції визначалося, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.
Згідно ч.1 ст.382 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, процесуальним законодавством чинним на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції визначається, що за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Як вбачається зі звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, Міністерство оборони України зазначає про нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у розмірі 5025грн.
При цьому, вказана компенсації обрахована виходячи із виплати у розмірі 12450,96грн., проведеної на виконання рішення суду у справі №420/15472/23.
Разом з тим, 03.05.2024 на виконання рішення суду у справі №420/15472/23 відповідачем виплачено ОСОБА_1 грошове забезпечення у розмірі 41985,42грн.
Таким чином, відповідачем нараховано та виплачено компенсацію втрати частини доходу – виплат, проведених на виконання рішення суду у справі №420/15472/23, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за період 29.01.2020 по 03.05.2024 з суми 12450,96грн., а не з суми 41985,42грн., тобто не у повному обсязі.
Колегія суддів звертає увагу суб`єкта владних повноважень на те, що резолютивна частина судового рішення у даній справі не містить виключень щодо складових виплат, проведених на виконання рішення суду у справі №420/15472/23, на які не повинно бути нараховано компенсацію.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про прийняття звіту Міністерства оборони України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2024.
На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання невірно застосував норми процесуального закону, ухвала суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року скасувати.
Ухвалити у справі постанову, якою зобов`язати Міністерство оборони України подати до суду першої інстанції новий звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року, у місячний строк з дня отримання даної постанови.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	О.А. Шевчук   О.В. Яковлєв