Справа № 445/175/26
Провадження № 1-кп/445/236/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді    ОСОБА_1  
з участю секретаря    ОСОБА_2 ,
з участю прокурора    ОСОБА_3 
захисника    ОСОБА_4 

обвинуваченого    ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12025141210000551 від 20.12.2025 про обвинувачення 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копані Золочівського району Львівської області, українеця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, раніше несудимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта військової служби за призовом під час мобілізації
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 20.12.2025 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 сержантом військової служби за призовом під час мобілізації, з метою заготівлі дров, виник злочинний умисел, здійснити незаконну порубку дерев на території Зозулівського лісництва Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яке межує з с. Копані Золочівського району Львівської області, та знаходиться в 200-х метрах від місця проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
В той же день, ОСОБА_5 у період з 10.00 год. по 14.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, взявши бензопилу невідомої марки та моделі, прибув у квартал 18 виділ 21 Зозулівського лісництва Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що відноситься до території природно-заповідного фонду Національного природного парку «Північне Поділля», в супереч вимог ст. 69 Лісового кодексу України та п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком або лісовим квитком), виданим уповноваженим органом, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою вказаної бензопили, шляхом повного відділення стовбуру від кореневої системи, здійснив незаконну порубку 2 дерев породи «Бук» діаметром 42 см. та 46 см. та 1 дерева породи «Граб» діаметром 48 см., які за допомогою кінної підводи перевіз на територію свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де порізав їх на колоди розміром від 30 см. до 40 см., та почав їх зберігати. 
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 Золочівській міській раді Львівської області (код ЄРДПОУ 04055908) завдана шкода (збитки) на загальну суму 243342,40 грн., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 2 примітки до ст. 246 КК України вважається тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в незаконній порубці дерев у лісах, перевезені та зберіганні незаконно зрубаних дерев, вчиненому на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Просить суворо не карати.
Представник Золочівського міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Відтак, дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.246 КК України кваліфіковано вірно, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло тяжкі наслідки.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_5 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також щиро розкаявся та визнав повністю позовні вимоги, суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Щодо цивільного позову Державної екологічної інспекції у Львівській області та Золочівської міської ради Львівської області суд вважає, що такий слід задоволити з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 1ст.141 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вимогами ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Окрім цього, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.
Відтак, оскільки обвинувачений визнав позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди у повному обсязі і такі доводяться письмовими доказами, слід задоволити повністю. Щодо судового збору, суд враховує, що такий сплачений в користь держави Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону України, а тому судовий збір слід стягнути з відповідача в користь прокуратури.
Крім того, у відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України).
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 127 129, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одногу) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Львівській області та Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_5 про стягнення шкоди – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області шкоду завдану державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у сумі 243342 (двісті сорок три тисячі триста сорок дві гривні) 40 коп. із зарахуванням на казначейський рахунок Золочівської міської територіальної громади у Головному управлінні Казначейської служби у Львівській області, код ЄДРПОУ 38008294, № рах. UA608999980333109331000013879, ККДБ 24062100, «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».
Стягнути ОСОБА_5 на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону України (код 38326057, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, № рах. UA238201720343120001000082783) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2918,91 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень дев`яносто одна копійка).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.12.2025 року – скасувати.
Речові докази після вступу вироку в законну силу
- відземок №1 дерева породи «Бук» із частиною кореневої лапи розміром 38х48 см., відземок №2 дерева породи «Граб» розміром 49х38 см., відземок №3 дерева породи «Бук» розміром 43х50 см., колоду №4 дерева породи «Граб» розміром 24х25 см., колоду №5 дерева породи «Граб» розміром 29х28 см., які перебувають на зберіганні в Зозулівському лісництві Бродівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» - залишити за останнім.
- дві частини зрізу верхньої частини пня дерева породи «Бук» № 1, зріз верхньої частини пня дерева «Бук» № 2, зріз верхньої частини пня дерева породи «Граб» №3 – передати в Зозулівське лісництво Бродівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України».
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя         ОСОБА_1