Справа № 646/7546/25 
№ провадження 1-кп/646/553/2026 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року         м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025221140000710 від 06.07.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.06.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України іспитовий строк на 1 рік; 
- 29.04.2025 Основ`янським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України іспитовий строк на 1 рік; 
- 04.06.2025 Основ`янським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 2 років обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), 

встановив:

ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, маючи непогашену та не зняту у встановленому порядку судимість за умисний корисливий злочин проти власності, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_3 , 05.07.2025, в період часу з 14 год. 09 хв. до 14 год. 14 хв., перебував у приміщенні торгового залу супермаркету «Клас» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30512339), розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Аерокосмічний, будинок 178.
У цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: 3 (трьох) блоків цигарок по 10 (десять) пачок у блоці, торгівельної марки «Camel JTI» та 1 (одна) пляшка горілки марки «Хортиця Платинум», об`ємом 1 (один) літр, обернувши їх на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового залу супермаркету «Клас» 3 (три) блоки цигарок по 10 (десять) пачок у блоці, вартість однієї пачки - 145 гривні 00 копійок, торгівельної марки «Camel JTI», вартістю 4 350 гривень 00 копійок та 1 (одна) пляшка горілки марки «Хортиця Платинум», об`ємом 1 (один) літр, вартістю 204 гривні 23 копійки, що належать ТОВ «УКР- ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30512339), сховав їх в свій рюкзак чорного кольору та пройшов повз касову зону магазину, не оплативши за вищезазначений товар.
Після чого, заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 , направився до виходу вищевказаного супермаркету, однак з причин, незалежних від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцем магазину.
Своїми діями ОСОБА_3 намагався спричинити майнову шкоду ТОВ «УКР-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 30512339) у розмірі 4554 гривні 23 копійки.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України у виді позбавлення волі строком, з урахуванням ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 6 років. Також прокурор просила вирішити питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчиненого так, як вони встановлені судом. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви представником потерпілого ТОВ «УКР-ТРЕЙД» - ОСОБА_5 , останній просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При призначенні обвинуваченому міри покарання підтримував позицію прокурора.
Враховуючи те, що обвинувачений винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини вчиненого: дату, час, місце спосіб і інші обставини вчиненого обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.
Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його як особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Суд вважає вину обвинуваченого  ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання  ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення – злочину, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх чи не працездатних осіб, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію прокурора, представника потерпілого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому  ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.
Разом з цим, суд враховує, що вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 04 червня 2025 року  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.04.2025 у виді 1 (одного) року обмеження волі та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання.
За таких обставин, суд, відповідно до ст. 71 КК України, призначає ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України, яке повинно бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання, призначеного попереднім вироком.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено.
Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 04 червня 2025 року та остаточно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним вироком рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати період частково відбутого ним покарання за вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 04 червня 2025 року.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/18203-ТВ від 18.07.2025 у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 10.07.2025, у справі №646/6707/25 (провадження №1-кс/646/1694/2025) на майно, а саме: на майно, вилучене 05.07.2025 під час огляду місця події та яке на праві власності належать ТОВ «УКРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 3012339), а саме: 3 (три) блоки цигарок по 10 пачок в кожній «CAMEL JTI»; пляшку горілки «Платина Хортиця», об`ємом 1 літр, які поміщена до целофанового пакету, який опечатаний та скріплений биркою з підписами усіх учасників слідчої дії,– скасувати після набрання цим вироком законної сили.
Речові докази по кримінальному провадженню: 3(три) блоки цигарок по 10 пачок в кожній «CAMEL JTI»; пляшку горілки «Платина Хортиця», об`ємом 1 літр – вважати повернутим представнику власника майна ТОВ «УКРТРЕЙД» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – у той же строк з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1