Справа №522/7935/26
Провадження №3/522/3159/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

9 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №652389 від 29.04.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 26 квітня 2026 року о 16-й годині 30 хвилин у м. Одеса по вул. Італійська 50, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , залишив авто, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль Zeekr д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим водій порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху – водій залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно п. 15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив наступне. Того дня, він залишив свій автомобіль припаркованим за адресою: м. Одеса, вул. Італійська 50 та пішов. Коли він повернувся до свого автомобіля то помітив, що його автомобіль стоїть не на своєму місці. Коли ОСОБА_1 підійшов ближче то він помітив, що його автомобіль стоїть приблизно на відстані 10-20 сантиметрів від іншого автомобіля. Він передивився, що на іншому автомобілі відсутні ушкодження та поїхав, оскільки він вважав, що не було ДТП. 
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 26.04.2026 року вона припаркувала свій транспортний засіб на вул. Пушкінській, 50 в м. Одесі. Після відвідування процедури в салоні за адресою, за якою вона зупинилась, вона поїхала додому. Вранці на паркінгу охоронець повідомив їй, що пошкоджена кришка багажнику та бампер її транспортного засобу, на якому залишилися сліди фарби червоного кольору. Повідомила, що в той день вона нікуди, окрім як за вказаною адресою, більше не виїжджала. На наступний день вона повернулась за вищевказаною адресою, оглянувши відеозаписи камер спостереження, які їй надали у закладі, який розташований поруч із місцем ДТП, встановила, що в її транспортний засіб в`їхав автомобіль червоного кольору та залишив місце ДТП. Одразу після огляду вказаного відеозапису вона викликала поліцію.
Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Казарян І.М. наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та позбавленні його права керування транспортними засобами, оскільки він халатно ставиться до правил дорожнього руху.
Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами: 
- схемою місця ДТП від 26.04.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, їх ушкодження, розташування та місце зіткнення;
- рапортом працівників Управління патрульної поліції в Одеській області згідно якого, 27.04.2026 року о 17-й годині 42 хвилини надійшов виклик про ДТП без травмованих. Під час відпрацювання виклику було встановлено, що 26.04.2026 року о 16-й годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Італійська 50, з автомобілем заявниці, а саме Zeekr д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення автомобіль Chevrolet Aveo червоного кольору та залишив місце ДТП;
- диском відеозапису моменту ДТП, наданим ОСОБА_3 у судовому засіданні, на якому зафіксовано як автомобіль Chevrolet Aveo червоного кольору здійснює самовільний рух, за відсутності водія всередині, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Zeekr чорного кольору.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева