Справа № 286/1393/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л. , 
із секретарем Павленко Л.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.07.1983 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що 16.07.1983 Поліською швейною фабрикою їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на її ім`я – ОСОБА_2 з невірно зазначеною датою її народження, а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 
21.11.2025 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про наявність (проведення верифікації) її страхового стажу та в разі достатності років стажу, призначення їй пенсії за віком. 
Відповідно до листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.04.2026 за №0600-0217-8/41860 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.11.2025, їй було відмовлено у призначенні пенсії по тій причині, що страховий стаж, який зазначено у її трудовій книжці не було зараховано, оскільки дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана в трудовій книжці, не відповідає даті народження в її паспорті – ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим, у неї і виникла необхідність звернення до суду з вказаною заявою. 
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявник в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надала заяву, в які просить справу слухати у відсутність представника управління. Щодо задоволення заяви не заперечують. 
Суд, перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, серед інших, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Положеннями п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.07.1983, виданої на російській мові, вбачається, що остання була видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній трудовій книжці також міститься запис про те, що прізвище « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а. с. 8-9). 
Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.11.1965, виданого на російській мові, свідчить, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Збраньки Овруцького району Житомирської області народилася « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », так у документі (а. с. 10).
З копії атестату про середню освіту серії НОМЕР_4 від 24.06.1983 вбачається, що останній було видано на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13). 
Копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 07.11.2025, виданого повторно, підтверджує факт укладення шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11). 
Копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 від 01.07.1998 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 від 05.09.2018, також свідчать, що їх було видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4-5, 12). 
З копії витягу з реєстру територіальної громади від 24.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.7). 
Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.04.2026 та рішення про відмову у призначенні пенсії відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.11.2025 (номер справи 063550007774) свідчать, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії по причині наявних розбіжностей в трудовій книжці, так як дата народження заявника, вказана в трудовій книжці, не відповідає даті народження в паспорті (а. с. 3). 
У суду не має підстав не довіряти дослідженим документам, які підтверджують особу заявника, і в яких співпадають усі дані, окрім зазначення дати народження заявника, зокрема числа та місяця, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні дати народження заявника (числа та місяця) в трудовій книжці пов`язані з допущенням помилки та вважає факт належності зазначеної трудової книжки ОСОБА_1 - доведеним.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявникові для призначення пенсії. 
Заявником сплачено судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави. 
Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України суд, - 
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 16.07.1983 та виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	А.  Л.  Гришковець     Повне рішення виготовлено 02.07.2026.