Справа № 369/6806/26
Провадження № 3/369/5076/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
15.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Білогородка на перехресті вулиць Володимирська-Богатирська-Будівельна, здійснюючи поворот ліворуч не дав дорогу транспортного засобу «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі прямо назустріч, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, що й стало причиною зіткнення.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Ковалюх В.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки на відеозаписі з камери спостереження зафіксовано, що рух на перехресті, де сталася дорожньо-транспортна пригода, регулюється за допомогою світлофора. У момент повороту транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , ліворуч був увімкнений зелений сигнал світлофора, який дозоляв йому рух. Однак водій, котрий рухався з правої сторони від ОСОБА_1 , був зобов`язаний надати дорогу автомобілю, який завершує маневр. Крім того, в момент виїзду на перехрестя для водія транспортного засобу «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_2 , був увімкнений заборонений сигнал світлофора. Тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД за № 951071 від 30.03.2026, схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2026, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Із дослідженого відеозапису, наданого захисником, установлено, що обидва транспортні засоби рухалися назустріч один одному, а тому на перехресті перед поворотом ліворуч водій транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язаний був надати дорогу транспортним засобам які рухалися йому назустріч прямо, а тільки після цього здійснити поворот ліворуч.
Проте ОСОБА_1 цього не дотримався, що призвело до порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортної пригоди.
Доводи захисника про те, що водій транспортного засобу виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора суд відхиляє, з огляду на таке.
На наданому відеозаписі зафіксовано роботу лише одного світлофора на перехресті, а саме світлофору, який проїжджав автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого видно, що вказаний автомобіль проїхав світлофор на мигаюче зелене світло. Водночас із вказаного відео неможливо встановити місце знаходження стоп-лінії, перед якою мав зупинитися водій транспортного засобу «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_2 , у разі увімкнення забороненого сигналу світлофора.
З огляду на це, наданий відеозапис не дозволяє встановити, що таку стоп-лінію водій транспортного засобу «NISSAN LEAF», д.н.з. НОМЕР_2 , перетнув на жовтий або червоний (заборонені) сигнали світлофора, чим порушив ПДР.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч