Справа № 169/612/26
Провадження № 3/169/557/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року       селище Турійськ 

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., 
з участю:
особи, яка притягується до 
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
законного представника ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня першого курсу Технічного фахового коледжу Луцького національного технічного університету, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною першою статті 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2026 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці – на пляжі озера Велимче в селі Соловичі Ковельського району Волинської області, де законом заборонено розпивання алкогольних напоїв, розпивав алкогольний напій – коньяк.
Крім того, 05 червня 2026 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці – на території пляжу біля озера Велимче в селі Соловичі Ковельського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Постановою судді від 24 червня 2026 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною першою статті 178 КУпАП, об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню неповнолітнього ОСОБА_1 , та просила суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 208669 від 16 червня 2026 року та серії ВБА № 208670 від 16 червня 2026 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 07 червня 2026 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 07 червня 2026 року.
Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в розпиванні алкогольних напоїв у забороненому законом місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у нецензурній лайці в адресу ОСОБА_3 , намаганні затіяти бійку, порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство – адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 16 років).
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутні.
Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, навчається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, будь-яких тяжких наслідків не настало, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати за статтею 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за частиною першою статті 178 КУпАП відповідно до вимог статей 13, 24-1 КУпАП – захід впливу у виді попередження, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665 гривень 60 копійок судового збору. 
Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною першою статті 178 КУпАП, та застосувати до нього 
за статтею 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню;
за частиною першою статті 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.
На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Роз`яснити ОСОБА_1 та його законному представнику Бешті Юлії Миколаїівні, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, – шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя