Справа № 570/122/26
Номер провадження 2/570/992/2026
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
18 травня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (далі – позивач, ТОВ " ФК "ЕЙС") звернулось в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-8353010 від 12 червня 2023 року у розмірі 16255,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 12 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" (далі – ТОВ "Качай Гроші") та відповідачкою укладено договір кредитної лінії №00-8353010 в формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого, ТОВ "Качай Гроші" надало позичальнику кредит в 5500,00 грн строком на 120 днів зі зниженою відсотковою ставкою 1,75% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та стандартною процентною ставкою 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Всупереч умов Договору №00-8353010 від 12 червня 2023 року, відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 16225,00 грн, яка складається з наступного: 5775,00 грн - заборгованість по кредиту; 10450,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
18 грудня 2023 року ТОВ "Качай Гроші" та ТОВ "Макс Кредит" уклали договір факторингу № 1-18122023, у відповідності до умов якого ТОВ "Качай Гроші" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає належні ТОВ "Качай Гроші" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-8353010 від 12 червня 2023 року.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 16255,00 грн згідно кредитного договору №00-8353010 від 12 червня 2023 року та понесені судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Ухвалою від 02 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача в поданій позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити без участі їх представника, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі та відзив на позов не подала.
Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Ознайомившись із позовною заявою, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.
З матеріалів справи судом встановлено, що 12 червня 2023 року між ТОВ "Качай Гроші" та відповідачкою укладено кредитний договір №00-8353010 в формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с.17-20).
Відповідно до п.1.2, 1.3, 1.4.-1.5 кредитного договору, сума кредиту 5500,00 грн, строк дії 120 днів до 10 жовтня 2023 року, тип процентної ставки фіксована, знижена процентна ставка 1,75 % на день, стандартна процентна ставка 2,50 % на день, за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити комісію у розмірі 5% від суми кредиту що становить 275,00 грн. Вказане підтверджується також паспортом споживчого кредиту (а.с.8-9). 
Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ "Качай Гроші" підтверджується акцепт відповідачкою договору, одноразовий ідентифікатор 1669F (а.с.40). 
Згідно інформаційної довідки ТОВ "ФК "Контрактовий дім" від 19 січня 2024 року вих. №4043, 12 червня 2023 року ТОВ "Качай Гроші" ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "ФК "Контрактовий дім" на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.36 на звороті).
З інформації, наданої суду АТ "А-Банк" на виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області про витребування доказів встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 
Згідно детального розрахунку заборгованості за договором №00-8353010, заборгованість відповідачки становить 16225,00 грн, з яких: 5775,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 10450,00 грн заборгованість по відсоткам. 
Відповідно до договору факторингу №1-18122023 від 18 грудня 2023 року, ТОВ "Качай Гроші" та ТОВ "ФК "ЕЙС" уклали між собою угоду, у відповідності до умов якої ТОВ "Качай гроші" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає належні ТОВ "Качай Гроші" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.44-46). 
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №1-18122023 від 18 грудня 2023 року, акту приймання-передачі реєстру боржників, ТОВ ФК "ЕЙС" набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 16225,00 грн, з яких: 5775,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 10450,00 грн заборгованість по відсоткам (а.с. 41 на звороті). 
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-8353010, заборгованість відповідачки станом на 25 грудня 2025 року становить 16225,00 грн, з яких: 5775,00 грн тіло кредиту, 10450,00 грн проценти за користування кредитом.
Доказів повного погашення вищевказаної заборгованості за кредитним договором відповідачка суду не надала.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України "Про електронну комерцію" та Законом України "Про електронний цифровий підпис".
Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
За приписами ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як вбачається з матеріалів справи та наявного у справі договору, такий договір був підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що був направлений йому у смс-повідомленні на її мобільний номер телефону.
За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт укладення відповідачкою договору кредитної лінії № 00-8353010 від 12 червня 2023 року із дотриманням вимог Закону України "Про електронну комерцію".
Підписавши договір саме такого змісту, відповідачка погодилася з його умовами та правилами надання споживчих кредитів, що фактично нівелює усі можливі доводи стосовно невідповідності умов договору вимогам законодавства без його обґрунтування доказами.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20).
Зазначений договір є чинними та підлягає виконанню сторонами.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Позивачем доведено перехід права вимоги за договором кредитної лінії № 00-8353010 від 12 червня 2023 року.
Таким чином, відповідачка несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вказаними договорами перед новим кредитором ТОВ "ФК "ЕЙС" у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором за вищевказаним договором.
Судом встановлено, що позов обґрунтований невиконанням відповідачкою умов договору кредитної лінії № 00-8353010 від 12 червня 2023 року, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 16225,00 грн, з яких: 5775,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 10450,00 грн заборгованість за процентами.
За загальним правилом тіло кредиту це та сума коштів, яку позичальник отримав від банку або кредитної установи. У цю суму не входять відсотки за кредитом, комісійні, пеня і штрафи через прострочення, витрати на оформлення паперів за кредитом, страховка тощо.
При цьому, відповідно до положень Закону України "Про споживче кредитування" затверджено стандартизовану форму паспорта споживчого кредиту, у якому відображено, що загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом складається з тіла кредиту, відсотків, комісії та інших платежів.
Умовами договору у цій справі передбачено, що кредит формується, в тому числі, за рахунок сум, списаних за рахунок кредитного ліміту на погашення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитним лімітом. Такі списання (нарахування) товариство здійснювало правомірно, виходячи з погоджених умов договору.
При цьому судом встановлено, що тіло кредиту (сума кредитного ліміту) і фактично надана відповідачці сума коштів становить 5500,00 грн, тоді як 275,00 грн це комісія за надання кредиту (п. 1.5 Договору).
У п. 2.3.1 договору вказано, що позичальник зобов`язаній сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту у останній день повного погашення кредиту.
Оскільки, суд встановив, що за умовами договору відповідачка отримала кредитні кошти (тіло кредиту) у розмірі 5500,00 грн та користувалася ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів за договором кредитної лінії позивач не надав, суд дійшов висновку про те, що заборгованість на підставі договору кредитної лінії в частині тіла кредиту у розмірі 5500,00 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 275,00 грн, яку ТОВ "ФК "ЕЙС" непрамовірно включило до тіла кредиту, та яка є комісією, суд зазначає наступне.
В укладеному сторонами договорі кредитної лінії не зазначено перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які надаються позивачу та за які ТОВ "Качай Гроші" встановлена комісія.
Позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" та ТОВ "Качай Гроші" не зазначили та не надали доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення кредитного договору.
Положення договору передбачають сплату позичальником на користь кредитодавця плати за послугу, а саме за видачу кредиту, за рахунок позичальника, що є незаконним, та було заборонено ч. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яка була чинною на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах. Такі умови договору порушують публічний порядок.
За таких обставин, положення договору кредитної лінії про встановлення комісії за видачу кредиту у розмірі 5,00 % від суми виданого кредиту є нікчемними, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Викладене відповідає правовим висновкам Верховного Суду у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна вимога про стягнення коштів в розмірі 275,00 грн, які є комісією, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
З наведених мотивів суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованості за Кредитним договором у розмірі 15950,00 грн, з яких 5500,00 грн - заборгованість по кредиту, 10450,00 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.
При вирішенні вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат суд виходить з наступного.
За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог (15950,00 грн від 16225,00 грн становить 98,31 %).
При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією в національній валюті №32518 від 12 січня 2026 року. За таких умов з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2617,41 грн (2662,40 * 98,31% = 2627,41).
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Заявлені позивачем до стягнення витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом вищезазначеної справи становлять 7000,00 грн.
Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
До матеріалів справи представником позивача долучено договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, додаткову угоду №25770676386 від 11 вересня 2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 25 грудня 2025 року.
За таких умов з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6881,70 грн (7000 * 98,31% = 6881,70 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 272, 273, 280, 282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №00-8353010 від 12 червня 2023 року в розмірі 15950 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" судовий збір у розмірі 2617,41 грн та витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 6881,70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач, на рішення може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони справи:
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.