Справа № 167/425/26
Номер провадження 3/167/157/26

П О С Т А Н О В А

11 травня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
в с т а н о в и в :

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 17 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 грн., а карабін марки «RUGER» к. 22 LR № 0008/ НОМЕР_1  – повернуто
 ОСОБА_1 .
Із мотивувальної частини постанови від 17 квітня 2026 року та копії витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, припасів, патронів до них за № НОМЕР_2 вбачається, що володільцем карабіна марки «RUGER» к. 22 LR № НОМЕР_3 значиться ОСОБА_2 . Водночас, у третьому абзаці резолютивної частини постанови від 17 квітня 2026 року неправильно зазначено ім`я та по батькові законного володільця карабіна марки «RUGER» ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають можливість виправлення описки у судовому рішенні і, відповідно, не передбачає порядку вирішення такого питання. Тому, є необхідність застосування за аналогією закону норм найбільш близької, для даного випадку, галузі права – кримінального процесуального права, які регулюють питання виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 
Отже, оскільки має місце описка у постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 17 квітня 2026 року, то є підстави для її виправлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 17 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови правильне ім`я та по батькові законного володільця ОСОБА_2 , замість неправильного ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          В.Б. Требик