ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15262/25
Пров. №2/766/750/26 
03 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на виділений об`єкт та припинення спільної часткової власності на майно,
встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 в якому просить виділити їй в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна цілою часткою (1/1) в приватну власність належну їй частку домоволодіння (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 у складі: житлового будинку літ. «А» загальною площею 60,2 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м у складі: 1-2- коридор (5,1 кв.м); 1-3-житлова кімната (9,3 кв.м); 1-4 – житлова кімната (8,6 кв.м); 1-5- житлова кімната (14,6 кв.м); І-прибудова(16,6 кв.м); ІV-прибудова (6,0 кв,м), а також господарські будівлі та споруди: кухня- літера Б; кухня- літера В; сарай- літера Г; вбиральня; -сарай -літера Е; душ літера С; сарай- літера Т; водопровід- №1; зливна яма- № З; огорожа- №6,7; мостіння- №1(5.2 кв.м). Встановити, що 47/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , після виділу з приватної спільної часткової власності у натурі становить окремий об`єкт нерухомого майна та вважається одним цілим. У зв`язку з проведеним поділом припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на те, що вони з відповідачем є співвласниками вказаного домоволодіння. Фактично будинок розподілений між співвласниками на окремі домоволодіння з обладнаними окремими входами та підведеними до кожної з них окремо комунікаціями. Крім того, в результаті виділення частки в натурі, частка Відповідача в праві власності на будинок не зменшується, не змінюється порядок користування. Виділення частки позивачу необхідно для реалізації свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.
Провадження по справі відкрите 29.10.2025 р, призначене підтовче засідання.
Підготовче провадження закрите та призначено справу до розгляду за суттю ухвалою суду від 02.02.2026 р.
В судове засідання не з`явилася позивачка – матеріали справи містять заяву представника позивачки адвоката Літвінової Т.В. та позивачки про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановлений судом строк відзив на позов не подав. За ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За приписами ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
На праві спільної часткової власності ОСОБА_1 належить 47/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, згідно до свідоцтва про спадщину серія та номер: 3-2848, виданий 29.12.2005, видавник: Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П. Позивачу належить 47/200 вказаного домоволодіння та відповідно до договору дарування серія та номер 946 від 22.04.2011року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Н.В. 47/200 частин житлового будинку з господарськими спорудами було подаровано Позивачу ОСОБА_3 .
Таким чином, на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (Позивачу) належить 47/100 частин житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (під літерою А).
Відповідно до технічного паспорту та витягу з реєстру прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості, а саме 47/100 частин житлового будинку загальної площі 113,7 кв.м, житлова площа 53,5 кв.м (під літерою А) складаються з: літної кухні- літери Б, Л.; котельні- літери В, К; сарай- літери Г,Е,Т; навіси- літери И, У; душі- літери М, С; туалети- літери Н,О; гараж- літера П; водопроводи №1, №2, вигрібна яма-літера №3; мостіння літера№1, огородження №№5,6,7.
У відповідності до даних Головного управління Держкомзему у Херсонській області, земельна ділянка АДРЕСА_1 має кадастровий номер 0510165300:05:041:0009 та площу 1349 кв.м.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу, ВВТ 214180, 24.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Скульським А.А. за р. № 5342.
За висновком від 31.08.2025 № 21 судового експерта ОСОБА_4 за технічними показниками фактично житловий будинок АДРЕСА_1 є двоквартирним житловим будинком. Кожна частина будинку самостійно функціонує в складі житлових та допоміжних приміщень, з кожної частини будинку є самостійний вихід (вхід) на присадибну земельну ділянку.
Розподіл житлового будинку літера "А" з прибудовами в частках 47/100 та 53/100 з дотриманням вимог ДБН В.2.2.-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», з урахуванням порядку користування, що склався, фактичного конструктивного розподілу будівлі житлового будинку, можливий.
Згідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ст. 361 ЦК України, кожному із співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, у зв`язку з цим кожен з них має право самостійно розпоряджатися своєю часткою.
Право на виділ частки із майна в натурі підтверджує наявність у кожного із співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою, що регламентується ст. 364 ЦК України.
При наданні висновку судовий експерт Фесун Л.А. про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України, обізнаний.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
Згідно зі ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частиною 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до п. 6.11. Глави 1 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо між учасниками спільної часткової власності виникають спори щодо визначення, зміни розміру часток, а також виділу частки спільного майна в натурі (поділу), нотаріус відмовляє у вчиненні такої нотаріальної дії і роз`яснює заінтересованим особам їх право звернутися до суду для вирішення цих спорів.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності із змінами і доповненнями», судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю та про поділ спільного майна або виділ з нього частки.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Зазначене правило стосується також поділу майна, що є у спільній сумісній власності.
Саме до цього зводяться правові позиції, висловлені Верховним Судом України у справах № 6-12цс13 від 3 квітня 2013 року та № 6-4цс14 від 19 лютого 2014 року.
При таких обставинах та з огляду на те, що частина домоволодіння яка належить позивачці може функціонувати самостійно і окреме користування не буде порушувати права та інтереси інших співвласників, суд вважає вимоги ОСОБА_1 доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 03 червня 2026 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-286 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов задовольнити.
Провести виділ 47/100 частки житлового будинку з господарськими будовами спорудами по АДРЕСА_1 відповідно висновку експерта № 21 від 31.08.2025 р. за результатами проведення експертного дослідження, складеного судовим експертом Фесун Л.М. графічно відображеному в додатку № 1 та 2 до висновку експерта.
Виділити у власність ОСОБА_1 (фактично частка складає 47/100): житлового будинку літ. «А» загальною площею 60,2 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м у складі: 1-2- коридор (5,1 кв.м); 1-3-житлова кімната (9,3 кв.м); 1-4 – житлова кімната (8,6 кв.м); 1-5- житлова кімната (14,6 кв.м); І-прибудова(16,6 кв.м); ІV-прибудова (6,0 кв,м), а також господарські будівлі та споруди: кухня- літера Б; кухня- літера В; сарай- літера Г; вбиральня; -сарай -літера Е; душ літера С; сарай- літера Т; водопровід- №1; зливна яма- № З; огорожа- №6,7; мостіння- №1(5.2 кв.м).
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 (фактична частка 53/100) залишити у власності приміщення, будівлі та споруди: у житловому будинку літера «А» загальною площею 53,5 кв.м (в т.ч. житловою 21,1 кв.м.), а саме - коридор 2-2 площею 6,6 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 13,8 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 7,3 кв.м, кухня 2-5 площею 10 кв.м, прибудова ІІ площею 8,6 квюм, прибудова ІІІ площею 7,3 кв.м,, а також господарські будівлі та споруди кухню Л, душ М, вбиральню Н, вбиральню гараж П, водопровід № 2, огородження № 5, мостіння № 1 (8,9 кв.м).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 

Суддя	О. В. Ус