Справа № 539/266/26
Провадження № 2/539/817/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2026 
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., 
розглянув цивільну справу за позовом:
Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правових підстав, та
ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
1.23.01.2026 Лубенська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 0,10 га з кадастровим номером 5322881401:01:001:0328 без правових підстав за період з 01.01.2024 по 31.01.2026 у сумі 101498,72 грн.
1.1.Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідачка використовує земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером 5322881401:01:001:0328 за адресою: АДРЕСА_1 , без належного оформлення права користування землею, плату за користування землею в період з 01.01.2024 по 31.01.2026 не сплачувала, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об`єкту нерухомого майна, що перебуває у її власності.
1.2.Відповідачка у період з 01.01.2024 по 31.01.2026 використовувала земельну ділянку без укладення договору оренди землі. 
1.3.11.11.2024 Лубенський міськрайонний суд ухвалив рішення у справі № 539/394/24 за позовом Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування цією земельною ділянкою за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 у сумі 116340,96 грн, яке відповідач повністю виконала.
1.4.Після звернення до суду з цим позовом відповідачка звернулася до позивача з заявою про надання земельної ділянки в оренду та 28.03.2026 між сторонами спору був укладений договір оренди. 13.04.2026 право оренди цієї землі було зареєстровано за відповідачкою.
2.03.03.2026 представник відповідачки подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
2.1.Обґрунтування відзиву: 31.07.2013 відповідачка придбала торговий комплекс за адресою:  АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,2491 га, кадастровий номер 5322881401:01:001:0229 з цільовим призначенням – для обслуговування будівель торгівлі. 
2.2.Відповідно до Державного акту про право постійного користування земельною ділянкою на якій розташований торговий комплекс, від попереднього власника перейшло до нового власника, яким є відповідачка. Тому це право не втрачається та продовжується, і не підлягає обов`язковій заміні.
2.3.На підставі статті 120 ЗК України до відповідачки, як нового набувача, перейшло право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
2.4.Представник відповідача зазначив, що у справі відсутні документи, які підтверджують наявність підстав припинення права постійного користування відповідачкою.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.Заяви і клопотання позивача: 28.04.2026 заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, повідомив про укладення договору оренди з відповідачкою; 13.05.2026 заява про розгляд справи без участі представника позивача, просив задовольнити позов.
3.1.Заяви і клопотання відповідача: 03.03.2026 відзив на позовну заяву та заява про відкладення судового засідання; 14.05.2026 заява про розгляд справи без участі відповідачки та її представника, відповідачка позов не визнає.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.30.01.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.
4.1.Суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
4.2.Сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.3.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.Суд встановив, що між сторонами справи виникли спірні правовідносини про стягнення на користь позивача безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правових підстав, яке здійснювала відповідачка як власник нерухомого майна, що розташоване на цій земельній ділянці.
6.Суд встановив такі обставини:
6.1.31.07.2013 відповідачка, як покупець, прийняла у власність торговий комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2491 га, кадастровий номер земельної ділянки 5322881401:01:001:0328, з цільовим призначенням – для обслуговування будівель торгівлі, право постійного користування на яку належало продавцю Булатецькому споживчому товариству на підставі державного акту на праві постійного користування землею від 29.12.1997 (а. с. 37 – 41).
6.2.Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 31.07.2013 право власності на торговий комплекс, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 835,5 кв м, який розташований за вказаною вище адресою, зареєстровано за відповідачкою.
6.3.Згідно з державним актом на право постійного користування землею від 29.12.1997 Булатецькому споживчому товариству було надано право постійного користування 0,7008 га в межах згідно з планом землекористування для обслуговування виробничих приміщень та споруд торгівельного призначення (а. с. 39 – 41).
6.4.16.09.2013 Вищебулатецька сільська рада прийняла рішення про вилучення земельної ділянки загальної площі 0,2491 га з цільового призначення – для обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 5322881401:01:001:0229, яка розташована за вище вказаною адресою, за добровільною відмовою Вищебулатецького споживчого товариства про вилучення земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 (а. с. 42).
6.5.19.05.2014 Вищебулатецька сільська рада, розглянувши заяву відповідачки, прийняла рішення про надання дозволу відповідачці на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 5322881401:01:001:0229 площею 0,2491 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка перебуває у комунальній власності Вищебулатецької сільської ради і розташована в АДРЕСА_1 . Також цим рішенням рекомендовано відповідачці укласти договір на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки з проектною організацією, провести реєстрацію новостворених земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, надати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на розгляд та затвердження в сільську раду (а. с. 43). 
6.6.11.11.2024 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення у справі № 539/394/24 за позовом Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Цим рішенням суд задовольнив позов повністю та стягнув з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі 116340,96 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 за користування земельною ділянкою площею 0,10 га, кадастровий номер 5322881401:01:001:0328 за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 9 – 16).
6.7.12.05.2025 Полтавський апеляційний суд у справі № 539/394/24 апеляційну скаргу представника відповідача залишив без задоволення, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2024 залишив без змін.
6.8.Тобто, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2024 у справі № 539/394/24 набрала законної сили 12.05.2025.
6.9.Позивач стверджує, що після ухвалення судом 11.11.2024 рішення у справі № 539/394/24 відповідачка в період з 01.01.2024 по 31.01.2026 продовжила користуватися земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею, плату за таке користування не сплачувала, хоча земельна ділянка використовувалася для розміщення нерухомого майна, що перебуває у її власності.
6.10. Згідно з витягом № НВ-9903009262026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.01.2026, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5322881401:01:001:0328 становить 617709,34 грн (а. с. 8).
6.11. 17.10.2024 Лубенська міська рада затвердила Положення про порядок визначення розмірів плати за землю при укладанні договорів на користування землею у Лубенській територіальній громаді, яке регламентує принципи встановлення розміру плати за землю та порядок її внесення до місцевого бюджету та застосування в роботі комісії з визначення розміру плати за землю (а. с. 17 – 19). 
6.12. Згідно з розрахунком позивача від 23.01.2026 загальна сума безпідставно збережених коштів за земельну ділянку за період з 01.01.2024 по 31.01.2026 становить 101498,72 грн (а. с. 7).
6.13. 20.03.2026 між позивачем та відповідачкою був укладений договір оренди землі, згідно з яким відповідачка прийняла у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,10 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 5322881401:01:001:0328 за адресою АДРЕСА_1 . Строк дії договору три роки. Право оренди цієї земельної ділянки зареєстровано за відповідачкою 13.04.2026 (а. с. 61 – 64).
V. Законодавство, яке застосував суд
7. Цивільний кодекс України:
Частина друга статті 409 - власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.
Частина перша та друга статті 1212 – особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Частина перша статті 1214 – особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
8.Земельний кодекс України:
Частина перша статті 92 – право постійного користування земельною ділянкою – це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Частина перша статті 93 - право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Пункт в частини першої статті 96 - землекористувачі зобов`язані: своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Частина перша статті 116 - громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Частина друга статті 120 - у разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі.
Стаття 125 - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Частина друга статті 152 - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Частина перша статті 157 - відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.
Стаття 206 - використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
9.Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»:
Частина перша статті 6 – первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.
Частина перша статті 10 – сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
10.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 81 – кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Частина четверта статті 82 - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
VІ. Мотивована оцінка суду
11.Суд встановив обставини цієї справи, дослідив надані сторонами докази та вважає, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів:
12. Суд спочатку проаналізував заперечення відповідачки на позов:
12.1.Суд відхиляє доводи відповідачки про наявність у неї права постійного користування земельною ділянкою та відсутність підстав для стягнення безпідставно збережених коштів з огляду на таке: відповідно до статей 125, 126 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації такого права та оформлюється відповідно до закону.
12.2. Суд встановив, що після придбання 31.07.2013 торгового комплексу відповідачка не оформила за собою право користування земельною ділянкою площею 0,10 га у передбаченому законом порядку до 13.04.2026, тобто до моменту державної реєстрації права оренди на підставі договору оренди землі від 20.03.2026.
12.3. Доводи відповідачки про перехід до неї права постійного користування земельною ділянкою від попереднього користувача є безпідставними.
12.4.Згідно зі статтею 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою є речовим правом, суб`єктний склад якого визначений законом та є обмеженим. Фізичні особи, які не належать до визначених законом суб`єктів права постійного користування, не можуть набувати таке право.
12.5. При цьому суд враховує, що право постійного користування земельною ділянкою було надано не відповідачці, а Булатецькому споживчому товариству на підставі державного акту від 29.12.1997.
12.6. Також, 16.09.2013 Вищебулатецька сільська рада прийняла рішення про вилучення земельною ділянки площею 0,2491 га, кадастровий номер 5322881401:01:001:0229, за добровільною відмовою землекористувача – Булатецького споживчого товариства, тому право постійного користування попереднього землекористувача було припинено.
12.7. Також, суд враховує, що сама відповідачка після придбання нерухомого майна звернулася до органу місцевого самоврядування із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, а у 2026 році уклала договір оренди цієї земельної ділянки. Такі дії відповідачки свідчать про усвідомлення нею відсутності оформленого права користування земельною ділянкою.
12.8. Посилання представника відповідачки на статтю 120 ЗК України не спростовують цих висновків суду. Так, дійсно, у разі переходу права власності на нерухоме майно до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщене це майно, на тих самих умовах та в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Однак такий перехід не звільняє нового власника нерухомого майна від обов`язку належного оформлення та державної реєстрації речового права на земельну ділянку відповідно до вимог закону.
12.9. Відповідачка не надала суду доказів державної реєстрації за нею права постійного користування земельною ділянкою у період з 01.01.2024 по 31.01.2026.
12.10.Тому, суд не приймає цих заперечень відповідачки
13. Суд встановив, що у спірний період відповідачка фактично користувалася земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташований належний їй торговий комплекс, однак плату за користування землею не вносила.
13.1.Згідно за статтями 1212 -1214 ЦК України особа, яка без достатньої правової підстави зберегла у себе майно або кошти за рахунок іншої особи, зобов`язана повернути їх потерпілому.
13.2. Оскільки відповідачка користувалася земельною ділянкою без оформленого та зареєстрованого речового права, не сплачуючи плату за землю, вона зберегла у себе кошти, які мала сплатити власнику земельної ділянки, яким є позивач.
13.3. При цьому укладення сторонами спору договору оренди землі 20.03.2026 та державна реєстрації речового права оренди 13.04.2026 не спростовують факту безпідставного користування земельною ділянкою у попередній період та не звільняють відповідачку від обов`язку відшкодувати безпідставно збережені кошти за час такого користування.
13.4. Також суд враховує, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2024 у справі № 539/394/24, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2025, вже було встановлено факт користування відповідачкою цією земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та стягнуто з неї безпідставно збережені кошти за попередній період.
13.5. Відповідачка після набрання законної сили зазначеним рішенням суду не припинила користування земельною ділянкою та не оформила належним чином право користування нею до 20.03.2026, у зв`язку з чим продовжила безпідставно зберігати кошти, які підлягали сплаті за користування землею.
14.Суд перевірив наданий позивачем розрахунок безпідставно збережених коштів, виконаний на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки та Положення про порядок визначення розмірів плати за землю при укладанні договорів на користування землею у Лубенський територіальній громаді. 
14.1. Суд вважає цей розрахунок обґрунтованим, арифметично правильним та таким, що відповідає вимогам законодавства. 
14.2. Відповідачка не надала суду належних і допустимих доказів неправильності цього розрахунку.
15.За встановленими обставинами, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
VII. Судові витрати
16. В зв`язку з задоволенням позову відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правових підстав.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області безпідставно збережені кошти у сумі 101498,72 гривень (сто одна тисяча чотириста дев`яносто вісім гривень 72 копійки) за користування земельною ділянкою площею 0,10 га, кадастровий номер 5322881401:01:001:0328 за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 по 31.01.2026.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради судовий збір у сумі 3328 гривні (три тисячі триста двадцять вісім гривень).
4.Копію цього рішення направити учасникам справи.
5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.
7.Позивач: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, вулиця Я. Мудрого, будинок 33, ЄДРПОУ 21053182;
7.1.Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
8.Суддя підписала повне рішення 15.05.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.