ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року	селище Петрове	Справа № 941/270/26	
 		Провадження № 3/941/120/26	

Суддя Петрівського районногосуду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Від представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Заборського Олександра Валентиновича надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушнення на доопрацювання, через порушення вимог КУпАП.
Своє клопотання адвокат Заборський О.В. мотивує тим, що до матеріалів справи фактично доданий відеозапис з БК “0000000_000000”, хоча у вищезазначеному протоколі, п. 10 “Технічний засіб відеозапису” - таким засобом зазначений “С700640”. Також в протоколі серії ЕПР 1 № 593142, а саме п. 7 «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» - часом зупинки авто зазначено - 16:45:00, хоча, як вбачається із відеозапису, а саме запису з бодікамери - запис подій починається з 16:49:22, коли поліцейські саме підходять до нерухомого авто, в якому сидить ОСОБА_1 . Окрім цього, в матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6676909 від 16.02.2026 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої зупинка авто під керуванням ОСОБА_1 відбулась взагалі о 16:53 годині. Таким чином, наявна невідповідність у часі, зазначеному в протоколі, постанові серії ЕНА № 6676909 та фактично зафіксованому на відеозаписі з бодікамери. Такі чинники суперечать один одному, а також даним протоколу, що свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо правильності та повноти складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також відповідно до п. 7 протоколу - «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних», в описі даних взагалі не зазначено, хто саме керував автомобілем Daewoo Lanos з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказівка саме на ОСОБА_1 , як водія, відсутня взагалі, зазначено лише “водій керував”. Крім цього, до матеріалів справи додане Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 16.02.2026 року, в якому мається письмове зазначення щодо доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу працівником поліції, що також спростовується відеозаписом. Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 593142 від 16.02.2026 поліцейським умисно не зазначено про те, що ОСОБА_1 має статус діючого військовослужбовця Збройних Сил України, в той час, як з відеозаписів з бодікамер працівників поліції вбачається, що останні з`ясували вказане питання, ОСОБА_1 особисто неодноразово повідомляв їм про свій статус військового, показував відповідні документи, зазначав, що перебуває у відпустці, працівники поліції добре були обізнані про спеціальний правовий статус водія і умисно прийняли рішення з підстав, не передбачених законом, не вносити вказані відомості до протоколу. Водночас, вказаний факт має істотне значення для справи, враховуючи, що у разі зупинки транспортного засобу під керуванням особи, яка служить в лавах Збройних Сил України, працівники поліції зобов`язані були викликати на місці події інспекторів ВСП і залучити їх до процедури огляду військовослужбовця на стан сп`яніння.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 суддя вважає, що клопотання адвоката Заборського О.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушнення на доопрацювання, підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Всупереч вимогам КУпАП у вказаному протоколі та інших матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, в ньому робиться запис про це. Проте, у протоколі в графі 14 «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по сутті порушення» відповідний запис відсутній.
Також у вказаному протоколі в графі 7 протоколу - «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних», в описі даних взагалі не зазначено, хто саме керував автомобілем Daewoo Lanos з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказівка саме на ОСОБА_1 , як водія, відсутня взагалі, зазначено лише “водій керував”. 
Крім цього, до матеріалів справи додане Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 16.02.2026 року, в якому мається письмове зазначення щодо доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу працівником поліції, що також спростовується відеозаписом. 
Також в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 593142 від 16.02.2026 не зазначено про те, що ОСОБА_1 має статус діючого військовослужбовця Збройних Сил України.
Таким чином, на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Таким чином, на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду. Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього.
Наведені порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ: 
Матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Шаєнко