Справа № 216/468/26 
провадження 3/216/453/26 

ПОСТАНОВА 
іменем України 
10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, учасника бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2025 року, приблизно о 16 год. 50 хв. в місті Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 був недостатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП завдано матеріальної шкоди, ОСОБА_3 порушив п. 10.1, ОСОБА_3 ПДР, зазначені обставини зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566710 від 14.01.2026 року. 
Крім того, 10.12.2025 року, приблизно о 16 год. 50 хв. в місті Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 був недостатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 та залишила місце ДТП чим порушив п. 2,10 ПДР, зазначені обставини зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566715 від 14.01.2026 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП. 
Так, за змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Так, адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому пунктом 10,1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку,
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненням.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.
Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення було вчинено 10.12.2025, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення №216/468/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу №216/469/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/468/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.В. Стартанович