Справа № 369/6626/26
Провадження № 3/369/4961/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
18.05.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625460 від 27 березня 2026 року ОСОБА_1 27 березня 2026 року о 12 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керувала транспортним засобом JEEP, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській в с. Тарасівці Фастівського району Київської області, при цьому від 02.10.2024 року рішенням Голосіївського райсуду м. Києва була позбавлена права керування транспортними засобами строком на 10 років.
 
Своїми діями, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
 
ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.
В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625460 від 27 березня 2026 року. Інші докази в матеріалах справи відсутні. 
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджений іншими доказами.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625460 від 27 березня 2026 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя          Г. А. Перекупка