г	Справа № 187/883/26 Провадження №1-кп/0187/119/26	

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2026 р.     
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025042250000317 стосовно 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; військовослужбовець за мобілізацією, ВЧ НОМЕР_1 , молодший сержант, солдат резерву 3 запасного взводу 107 запасної роти; не одружений; РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше не судимий;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Трояне, Новобузького району, Миколаївської області, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання АДРЕСА_2 ; громадянин України; освіта середня спеціальна; військовослужбовець за мобілізацією, ВЧ НОМЕР_1 , солдат резерву 3 запасного взводу 107 запасної роти; не одружений; РНОКПП НОМЕР_3 ; раніше не судимий;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Кривий Ріг, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання АДРЕСА_3 ; громадянин України; освіта середня технічна; військовослужбовець за мобілізацією, ВЧ НОМЕР_1 , солдат резерву 3 запасного взводу 107 запасної роти; не одружений; РНОКПП НОМЕР_4 ; раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України,- 
Встановив: 
Військовослужбовці, відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованими, не допускати негідних вчинків самим та утримувати від них інших військовослужбовців.
Проте військовослужбовці ВЧ НОМЕР_5 за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді бойового медика 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти; солдат ОСОБА_7 , будучі розвідником 1 зенітного артилерійського відділення зенітно ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки; солдат ОСОБА_8  перебуваючи на посаді водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки (далі обвинувачені), всупереч зазначеним вимогам законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинили умисне пошкодження майна шляхом підпалу та замах на його вчинення за таких обставин.
Будучі військовослужбовцями військової частини НОМЕР_5 обвинувачені не пізніше 08 вересня 2025 року, проходячи разом службу, де на полігоні у Харківській області, зустрілись з громадянином ОСОБА_9 , який є колишнім військовослужбовцем вказаної частини, який розповів останнім про місцевого мешканця селища Петриківка Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі потерпілий, жертва), який з його слів має проросійські погляди, які поширює серед мешканців вказаного селища, та який займається підприємницькою діяльністю пов`язаною з наданням ритуальних послуг. Після цього обвинувачені маючи патріотичні радикальні погляди, вирішили здійснити знищення майна вказаного громадянина. Після чого розпитали ОСОБА_9 про наявність у нього майна та місця мешкання.
У цей час обвинувачені, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на знищення чужого майна, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою між собою, розробили злочинний план з метою вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу. Згідно вказаного плану, вчинення знищення майна було заплановано за допомогою пляшок з займистою речовиною та таймером ініціації з електронним запалом, які в подальшому придбали не пізніше 07 вересня 2025 року, у невстановленому місці та невстановленим способом, які зберігали при собі, та попередньо виїхали на місце вчинення злочину з метою проведення рекогносцирування місцевості, з метою встановлення на місці вчинення злочину камер відеоспостереження та придбання засобів зв`язку для конспірації та узгодження дій під час вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, не пізніше 07 вересня 2025 року обвинувачені на автомобілі Деу Ланос державний реєстраційний номер « НОМЕР_6 », власником якого є ОСОБА_7 вирушили у селище Петриківка Дніпропетровської області, де оглянули місце мешкання ОСОБА_10 , наявність транспортних засобів та об`єкту підприємницької діяльності з надання ритуальних послуг, після чого повернулися до місця несення служби.
07 вересня 2025 року приблизно о 12 год. 50 хв, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне умисне пошкодженням чужого майна шляхом підпалу, обвинувачені на тому ж самому автомобілі прибули до м. Дніпро, Дніпропетровської області, де знаходячись у магазині «Сільпо» розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Крушельницької, 6а, де придбали SIM - картки для конференційного спілкування під час вчинення злочину, після чого зайшли до магазину «Service Мobile», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська 24к, де придбали мобільні телефони, які в подальшому разом із SIM - картками планували використовувати під час вчинення підпалів. Після цього знаходячись у ТЦ «Караван», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська 17, де придбали рукавички та шапки.
В період приблизно з 01 години по 03 годину 08.09.2025 обвинувачені прибули до селища Петриківка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, на тому ж самому автомобілі під керуванням ОСОБА_7 та під`їхали неподалік місця вчинення злочину, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає.
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, взявши заздалегідь приготовані пляшки з легкозаймистою речовиною з електронним запалом, та направилися до приміщення з надання ритуальних послуг «Янголи охоронці», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, пр. Петра Калнишевського 4 та належить ОСОБА_4 , а в цей час ОСОБА_7 залишився у автомобілі. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи умисно, спільно та узгоджено між собою та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до відділення приміщення з надання ритуальних послуг «Янголи охоронці», маючи при собі заздалегідь приготовані пляшки з легкозаймистою речовиною з електронним запалом, з метою доведення злочинного умислу до кінця, облили передню частину фасаду приміщення та заклали під фасад пляшку з легкозаймистою речовиною з електронним запалом з таймером ініціації, після чого, підпалили вилиту речовину, невстановленим джерелом вогню, а в іншій пляшці активували таймер ініціації, внаслідок чого відбулося загоряння фасаду приміщення з надання ритуальних послуг «Янголи охоронці» та майна, що в ньому перебувало.
В результаті злочинних дій обвинувачених, що виразилися в умисному пошкодженні майна шляхом підпалу, власнику приміщення з надання ритуальних послуг «Янголи охоронці» ОСОБА_4 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 329 965,94 гривень.
Крім того, в період часу з 01 годин 00 хвилин по 03 годину 22 хвилини 08.09.2025, обвинувачені реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, використовуючи той же автомобіль під керуванням ОСОБА_7 вирушили за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Мала Петриківка, вул. Миру 27.
Під`їхавши неподалік вказаного місця , впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 взяли заздалегідь приготовані пляшки з легкозаймистою речовиною з електронним запалом, та направилися до автомобілів Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 (далі потерпіла, жертва), ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 що знаходились біля будинку 27 по вул. Миру у с. Мала Петриківка, де діючи умисно, спільно та узгоджено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до автомобіля Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , маючи при собі заздалегідь приготовані пляшки з легкозаймистою речовиною з електронним запалом, з метою доведення злочинного умислу до кінця, заклали під переднє колісне крило з пасажирської сторони пляшку з легкозаймистою речовиною з електронним запалом з таймером ініціації, після чого активували таймер ініціації, внаслідок чого Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_7 загорівся, одночасно пошкодивши припаркований поряд автомобіль ВАЗ 21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 .
В результаті злочинних дій обвинувачених, що виразилися в умисному пошкодженні майна шляхом підпалу, власникам зазначених автомобілів, які є подружжям, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 707 991,62 гривень.
Крім того, в період часу з 01 годин 00 хвилин по 03 годину 22 хвилини 08.09.2025, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за попередньою змовою, спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , підійшли до наступного автомобілю Ford Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , маючи при собі заздалегідь приготовані пляшки з легкозаймистою речовиною з електронним запалом, з метою доведення злочинного умислу до кінця, заклали у технічний отвір лонжерону у нижній частині автомобіля пляшку з легкозаймистою речовиною з електронним запалом з таймером ініціації, після чого активували таймер ініціації, внаслідок чого, ініціація пристрою не відбулась з причин, що не залежали від їх волі (технічна несправність пристрою). Таким чином, обвинувачені вчинили закінчений замах на умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто умисні дії, безпосередньо спрямовані на вчинення кримінального правопорушення, однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.
За умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб та замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали. Пояснивши, що дійсно вчинили дії за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, попросили вибачення у потерпілих. Зазначили, що на теперішній час вони виконують військовий обов`язок із захисту Батьківщини, а також повністю відшкодували потерпілим завдані збитки.
Потерпілі підтвердили про повне відшкодування завданих збитків.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинувачених, дослідив обвинувальний акт, та дійшов до переконання, що вина обвинувачених вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що обвинувачені, своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб та замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочини передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Вирішуючи питання призначення покарання суд виходить з такого.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості, характер, спосіб та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, їх ставлення до вчиненого та поведінку після вчинення.
Так, ОСОБА_6 за місцем служби характеризується позитивно; не одружений; є діючим військовослужбовцем; за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; раніше не судимий; при цьому вчинив злочин проти власності, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким; свою вину визнав; частково добровільно компенсував потерпілим збитки.
Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжую покарання є вчинення кримінальних правопорушень групою осіб за попередньою змовою.
ОСОБА_7 за місцем служби характеризується позитивно; не одружений; є діючим військовослужбовцем; за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; раніше не судимий; при цьому вчинив злочин проти власності, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким; свою вину визнав; частково добровільно компенсував потерпілим збитки.
Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжую покарання є вчинення кримінальних правопорушень групою осіб за попередньою змовою.
ОСОБА_8 за місцем служби характеризується позитивно; не одружений; є діючим військовослужбовцем; за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; раніше не судимий; при цьому вчинив злочин проти власності, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким; свою вину визнав; частково добровільно компенсував потерпілим збитки.
Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжую покарання є вчинення кримінальних правопорушень групою осіб за попередньою змовою.
З огляду на викладене, враховуючи характер і спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про осіб обвинувачених, їхнє ставлення до вчиненого, що виразилося в осуді власних дій та повному відшкодуванні завданих збитків, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд доходить висновку про можливість призначення обвинуваченим покарання у мінімальних межах, передбачених санкцією статті, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, оцінюючи можливість застосування до обвинувачених положень статті 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд бере до уваги сукупність встановлених обставин справи, характеристику обвинувачених. У зв`язку з цим суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у межах, передбачених статтею 75 КК України, із покладенням на них обов`язків, визначених статтею 76 КК України.
На переконання суду, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених, матиме належний виховний вплив, сприятиме формуванню у них готовності до самостійної правослухняної поведінки в суспільстві та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.
Процесуальні витрати покласти на обвинувачених.
Керуючись статтями 337, 349, 368-370, 376, 416 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_6 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_7 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_8 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: 
1) змиви горіння з правої дверцяти автомобіля «Форд Транзит»; змиви горіння з капоту автомобіля «Форд Транзит»; пожежне сміття з салону автомобіля «Форд Транзит» поміщеного до спецпакету WAR 1592379; пожежне сміття з моторного відсіку автомобіля «Форд Транзит» поміщеного до спецпакету WAR 1592396; 2 сліду папілярних ліній з кришки паливного баку, які перенесено на папір за допомогою спеціального порошку та липкої стрічки; біло-сірі гранули з слідами горіння; пластикову пляшку з кришкою зеленого кольору з написом «БОН БУАССОН» на дні якої наявна речовина невідомого походження: 4 сліду папілярних ліній з пляшки з кришкою зеленого кольору з написом «БОН БУАССОН» на дні якої наявна речовина невідомого походження, які перенесено на папір за допомогою спеціального порошку та липкої стрічки; сліди взуття, які за допомогою гіпсу залито, вилучено та поміщено до картонної коробки з біркою на якій наявні підписи понятих та слідчого; запальничку зеленого кольору з чорним верхом з написом «FROG»; 3 сліду папілярних ліній з запальнички зеленого кольору з чорним верхом з написом «FROG», які перенесено на папір за допомогою спеціального порошку та липкої стрічки; 2 пластикові пляшки з кришкою зеленого кольору; 5 сліди папілярних ліній з пляшки з кришкою зеленого кольору, які перенесено на папір за допомогою спеціального порошку та липкої стрічки, які зберігаються у слідчому відділені відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.
2). Транспортний засіб «Форт Транзіт», НОМЕР_7 , білого кольору з слідами горіння та транспортний засіб «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_8 зеленого кольору, зі слідами горіння – вважати повернутими власникам.
Рішення про відшкодування процесуальних витрат:
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз (Судова трасологічна експертиза № СЕ-19/104-25/37356-ТР від 23.09.2025; Судова транспортно-товарознавча експертиза № СЕ-19/104-25/37452-АВ від 29.09.2025; Судова транспортно – товарознавча експертиза № СЕ-19/104-25/37456-АВ від 29.09.2025; Судова експертиза нафтопродуктів № СЕ-19/104-25/37320-ФХД від 30.09.2025; Судова експертиза нафтопродуктів № СЕ-19/104-25/37321-ФХД від 30.09.2025; Судова експертиза нафтопродуктів № СЕ-19/104-25/37319-ФХД від 30.09.2025; Судова експертиза нафтопродуктів № СЕ-19/104-25/36969-ФХД від 30.09.2025; Судова експертиза нафтопродуктів № СЕ-19/104-25/36968-ФХД від 30.09.2025; Судова експертиза нафтопродуктів № СЕ-19/104-25/37022-ФХД від 30.09.2025; Комплексна судова експертиза № КСЕ-19/104-25/40673-ФХД від 31.10.2025; Комплексна судова експертиза № КСЕ-19/104-25/40673-ПТ від 04.11.2025; Судова трасологічна експертиза № СЕ-19/104-25/47411-Д від 09.12.2026; Судова будівельно - технічна експертиза № СЕ-19/104-25/218-БТ від 08.01.2026; Судова товарознавча експертиза № СЕ-19/104-26/4809-ТВ від 18.02.2026; Судова товарознавча експертиза № СЕ-19/104-26/4815-ТВ від 18.02.2026; Судова товарознавча експертиза № СЕ-19/104-26/4825-ТВ від 17.02.2026; Судова товарознавча експертиза № СЕ-19/104-26/4820-ТВ від 17.02.2026; Судова товарознавча експертиза № СЕ-19/104-26/4814-ТВ від 20.02.2026; Судова товарознавча експертиза № СЕ-19/104-26/4829-ТВ від 20.02.2026; Судова товарознавча експертиза № СЕ-19/104-26/4798-ТВ від 24.02.2026; Судова транспортна - товарознавча експертиза № СЕ-19/104-26/6172-АВ від 17.02.2026; Судова товарознавча експертиза № СЕ-19/104-26/4828-ТВ від 11.03.2026; Судова товарознавча експертиза № СЕ-19/104-26/4826-ТВ від 29.04.2026) у дольовому порядку, а саме:
з ОСОБА_6 - 35 447 (тридцять п`ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 02 копійки;
з ОСОБА_7 - 35 447 (тридцять п`ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 02 копійки;
з ОСОБА_8 - 35 447 (тридцять п`ять тисяч чотириста сорок сім) гривень 01 копійку,
що в загальній сумі становить 106 341 (сто шість тисяч триста сорок одна) гривня 05 копійок.
Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:
1.Арешт накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 (справа №187/1504/25, провадження №1-кс/0187/167/25), на змиви горіння з правої дверцяти автомобіля «Форд Транзит»; змивів горіння з капоту автомобіля «Форд Транзит»; пожежного сміття з салону автомобіля «Форд Транзит» поміщеного до спецпакету WAR 1592379; пожежного сміття з моторного відсіку автомобіля «Форд Транзит» поміщеного до спецпакету WAR 1592396; транспортного засобу «Форт Транзіт», НОМЕР_7 , білого кольору зі слідами горіння та транспортного засобу «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_10 , зеленого кольору, зі слідами горіння – скасувати.
2.Арешт накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 (справа №187/1504/25, провадження №1-кс/0187/174/25), на 2 слідів папілярних ліній з кришки паливного баку, які перенесено на папір за допомогою спеціального порошку та липкої стрічки; біло-сірі гранули з слідами горіння; пластикової пляшки з кришкою зеленого кольору з написом «БОН БУАССОН» на дні якої наявна речовина невідомого походження: 4 слідів папілярних ліній з пляшки з кришкою зеленого кольору з написом «БОН БУАССОН» на дні якої наявна речовина невідомого походження, які перенесено на папір за допомогою спеціального порошку та липкої стрічки; слідів взуття, які за допомогою гіпсу залито, вилучено та поміщено до картонної коробки з біркою на якій наявні підписи понятих та слідчого; запальнички зеленого кольору з чорним верхом з написом «FROG»; 3 слідів папілярних ліній з запальнички зеленого кольору з чорним верхом з написом «FROG», які перенесено на папір за допомогою спеціального порошку та липкої стрічки – скасувати.
3.Арешт накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 (справа N? 187/1505/25, провадження №1-кс/0187/173/25), на пластикову пляшку з кришкою зеленого кольору; 5 слідів папілярних ліній з пляшки з кришкою зеленого кольору, які перенесено на папір за допомогою спеціального порошку та липкої стрічки – скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя         ОСОБА_1