ЄУН 177/467/26
Провадження 2/193/395/26

Р І Ш Е Н Н Я  
іменем України
(заочне)    

15 червня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області 
у складі головуючого судді      Томинця О. В., 
за участі секретаря судового засідання    Оселедець О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути суму оплати

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
17.03.2026 до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно вимог якого просила стягнути із відповідача на свою користь суму коштів за оплату товару у сумі 14 284 грн та понесений нею у зв`язку з розглядом справи судовий збір.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 12.11.2025 між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір постачання пиломатеріалів № 1043, відповідно до якого продавець зобов`язався здійснити постачання товарів у Спеціфікаціях до договору № 1043 в термін до 17.11.2025, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити отриманий товар у розмірі 14 284,00 грн.
Посилаючись на те, що на виконання умов договору позивачкою було виконано свою частину договру та сплачено відповідачу обумовлені у договорі 14 284,00 грн., а відповідач свою частину зобов`язань - ні, оскільки продукцію їй не доставив, це і змусило позивачку звернутися до суду з цим позовом.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
16.02.2026 цивільний позов уперше надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області
18.02.2026 за ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області позов направлено для розгляду за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
20.03.2026 за ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області вказану цивільну справу прийнято відкрито по ній провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити у поновму обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема розміщенням оголошення про його виклик до суду на сайті Судова Влада, проте у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про поважність своєї явки до суду не надавав, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. 
Відповідно до ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд з`ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, що маються у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 12.11.2025 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про постачання за № 1043.
Відповідно до п. 1.1 договору, визначено, що продавець зобов`язується продати та передати у власність Покупцю, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується оплатити й прийняти Товар в асортименті, кількості та по цінам за одиницю виміру визначеними Сторонами у Специфікаціях (далі – Додатки) до цього Договору.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що загальна кількість, одиниці виміру, ціна одиниці виміру Товару, базис поставки, порядок сплати, а також інші умови, що стосуються поставки Товару, визначаються Сторонами відповідно до Специфікацій, які є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно п. 2.2 договору, визначено, що відвантаження Товару здійснюється Продавцем не пізніше 5-ти (п`яти) банківських днів із дня отримання 100 відсоткової попередньої оплати, якщо інше не передбачено Додатком, що є невід`ємною частиною даного Договору.
За п. 4.4 договору передбачено, що оплата за Товар здійснюється у безготівковій формі шляхом 100-відсоткової передплати на підставі виставленого Продавцем рахунку протягом 3-х (трьох) банківських днів, якщо інше не передбачено відповідним Додатком до цього Договору (а.с. 12-15).
Як вбачається із додатку до договору постачання № 1043, предметом цього договору згідно специфікації є постачання дошки обрізної 1 гатунку ДСТУ, сосна 40*100*4000 мм, у кількості 1,28 м. 3 - за ціною за одиницю 6 800,00 грн. на суму 11 141,12 грн; дошки обрізної 1 гатунку ДСТУ, сосна 25*100*4000 мм. у кількості 0,6 м3, за ціною одиниці 6800 грн. на суму 4080,00 грн., а також передбачено доставку - 1 рейс ціна якого 1500 грн. Таким чином, загальна сума послуг становить 14 284,00 грн. (а.с. 16).
З платіжної інструкції № ХСАА-80К9-2Х04-2410 від 12.11.2025 вбачається, що позивачем сплачено на рахунок ФОП ОСОБА_2 14 284,00 грн за договором 1043 від 12.11.2025 (дошка обрізна) (а.с. 17).
Враховуючи положення п. 2.2 договору № 1043 від 12.11.2025 товар за договором поставки повинен був відвантажуватись не пізніше 5 - ти днів з дати оплати, тобто товар повинен був доставлений відповідачем до 17.11.2025. 
Однак у визначений строк договором після сплати товару відповідачем товар не був доставлений, чим порушив умови договору № 1043 від 12.11.2025.
При зверненні позивачки до відповідача щодо уточнення строків поставки товару, що видно із скрін-шотів із месенджера Вайбер, де позивачка зверталась із вимогою щодо уточнення строків постачання товару, або повернення коштів, на що відповідач спочатку обіцяв здійснити доставку товару на 27.11.2025 у зв`язку із затримкою, а вже потім пропонував повернути кошти на рахунок позивача на протязі 3-5 днів, однак кошти не повернув та доставку товару не здійснив (а.с. 19-21).
Після чого позивачем було здійснено позасудове врегулювання спору шляхом направлення претензії від 04.12.2025 на адресу відповідача, однак вказана претензія залишилась проігнорованою відповідачем. 
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.05.2026 за № 2766030, відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець, основними видами економічної діяльності є: неспеціалізована оптова торгівля (основний), лісопильне та стругальне виробництво, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно – технічним обладнанням (а.с. 35). 
Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджено належними та достатніми доказами щодо наявності у сторін договірних відносин з приводу купівлі та постачання пиломатеріалів за договором № 1043 від 12.11.2025. 
Правове врегулювання правовідносин.
Відповідно до положень ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов`язання є договір поставки, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст. 712 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно ст. 698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. 
Згідно ст. 712 ЦК України , визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено суду належними та допустимим доказами, що позивачем здійснено розрахунок за вказаним договором №1043 від 12.11.2025, натомість відповідачем в порушення вимог договору не здійснено поставку товару у кількості та асортиментів визначеного вказаним договором, при цьому слід зауважити, що вказаним договором сторонами обумовлено також п. 7.2, згідно якого сторона, яка порушила зобов`язання, визначене цим Договором та\або чинним законодавством України, зобов`язана відшкодувати завдані збитки Стороні, права або законні інтереси якої порушено. Склад та розмір відшкодування збитків визначаються Сторонами за правилами, установленими Господарським кодексом України.
Наслідки порушення продавцем умов договору передбачені п. 7.5 спірного договору, згідно якого сторони погодили, що у разі порушення продавцем строків визначених у п. 2.2 договору, більше ніж на 30 календарних днів, покупець вправі відмовитись від прийняття товару, про що покупець зобов`язаний у письмовій формі повідомити продавця. При цьому продавець зобов`язаний повернути суму оплати на поточний рахунок покупця протягом 10 ти банківських днів з дати отримання такого повідомлення.
За правилами ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на захист своїх прав державою та належну якість продукції та обслуговування.
Оскільки товар згідно специфікації до договору поставки № 1043 від 12.11.2025 не був поставлений продавцем ФОП ОСОБА_2 , за який ОСОБА_1 здійснила оплату у сумі 14 284,00 грн., і на час розгляду цієї справи відповідачем так і не надано належних та допустимих доказів щодо доведення зворотнього, тому на переконання суду порушення прав ОСОБА_1 , як замовника, є очевидним, триваючим, істотним та доведеним. 
Із зазначених вище підстав та доведених в ході розгляду обставин, які свідчать про істотне порушення умов договору з боку відповідача, внесена позивачем оплату у сумі 14284 грн. 00 коп. підлягає поверненню їй шляхом стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_2 .
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог позивача, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір сплачений нею при зверненні з позовом до суду у сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст. 509, 526-530, 533, 536, 549, 551, 598, 610-612, 614, 615, 625, 626, 638-643, 655, 692, 694, 712, ЦК України, ст. 12, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов  ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути суму оплати, - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого товару за договором № 1043 від 12.11.2025 у розмірі 14 284 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. 
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуте Софіївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 15.06.2026.

Суддя    О. В. Томинець