ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/11486/26
провадження № 2/753/11690/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3427110484-481645 від 02.10.2021.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.10.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 3427110484-481645 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5500 грн. строком на 22 дні зі сплатою процентів за користування кредитом.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконала, кредитні кошти та проценти у повному обсязі не повернула, у зв`язку з чим станом на 21.01.2022 утворилась заборгованість у розмірі 18508,50 грн., яка складається із: 5500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13008,50 грн. - заборгованість за процентами.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26.05.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою витребувано в АТ «БАНК ФОРВАРД» інформацію щодо належності банківської картки № НОМЕР_1 та виписку про рух коштів по рахунку за період з 01.10.2021 по 03.10.2021.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, доказів повного або часткового погашення заборгованості, заперечень щодо укладення договору, отримання коштів чи правильності розрахунку суду не надала.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договір № 3427110484-481645 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 5500 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.
Згідно з паспортом споживчого кредиту та умовами договору сума кредиту становить 5500 грн., строк кредитування - 22 дні, кредит надається на споживчі цілі, проценти за користування кредитом нараховуються відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що договір укладено в електронній формі. Візуальна форма послідовності дій клієнта підтверджує, що 02.10.2021 відповідач ідентифікувалась в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, увійшла до особистого кабінету, надала інформацію для формування кредитної пропозиції, додала платіжну картку для отримання коштів, отримала одноразовий ідентифікатор та 02.10.2021 о 10:15:38 підписала договір одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття. Згідно зі ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Отже, надані позивачем документи підтверджують, що між сторонами виникли договірні правовідносини щодо надання відповідачу кредиту.
Факт перерахування кредитних коштів підтверджується копією відповіді АТ «ТАСКОМБАНК», відповідно до якої 02.10.2021 о 10:15:40 здійснено переказ грошових коштів у сумі 5500 грн. на картку отримувача № НОМЕР_2 , відправник - ТОВ «КОШЕЛЬОК». Також довідкою-повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК» підтверджено, що 02.10.2021 о 10:15:42 через платіжну систему проведено успішне зарахування на картку клієнта № НОМЕР_2 у сумі 5500 грн., опис операції: видача кредитних коштів за договором позики № 3427110484-481645.
На виконання ухвали суду АТ «БАНК ФОРВАРД» повідомило, що за даними карткової системи на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , була відкрита банківська картка № НОМЕР_1 , прив`язана до карткового договору № 200357314 від 27.01.2021, операції за якою відображаються на картковому рахунку № НОМЕР_4 .
Таким чином, сукупність доказів підтверджує як належність банківської картки відповідачу, так і факт перерахування позивачем кредитних коштів саме на картку, зазначену відповідачем під час укладення електронного договору.
Надана АТ «БАНК ФОРВАРД» виписка за період з 01.10.2021 по 03.10.2021 не спростовує факту видачі кредиту, оскільки належними доказами від платіжних установ підтверджено успішне зарахування 02.10.2021 коштів у сумі 5500 грн. на картку № НОМЕР_2 , яка належала відповідачу, а доказів скасування, повернення або непроведення зазначеної операції матеріали справи не містять.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором № 3427110484-481645 від 02.10.2021 відповідачу надано кредит у сумі 5500 грн., за користування кредитом у межах лояльного періоду нараховано 2238,50 грн., за продовжений строк користування позикою нараховано 10890 грн., усього сплачено відповідачем 120 грн. по процентах. Станом на 21.01.2022 залишок заборгованості становить 18508,50 грн., з яких 5500 грн. - тіло кредиту, 13008,50 грн. - проценти.
Суд приймає зазначений розрахунок як належний доказ розміру заборгованості, оскільки він узгоджується з умовами договору, містить деталізацію нарахувань за кожен день користування кредитом, відображає здійснену відповідачем часткову оплату у розмірі 120 грн. та не спростований відповідачем жодними доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Оскільки позивач довів факт укладення договору, перерахування кредитних коштів відповідачу, умови користування кредитом та розмір заборгованості, а відповідач доказів належного виконання зобов`язання суду не надала, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення заборгованості у розмірі 18508,50 грн.
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 4171 від 16.10.2025.
Також позивач заявив вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. На підтвердження понесення таких витрат надано витяг з договору про надання правової допомоги від 12.02.2025, додаток до договору від 15.10.2025 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 3427110484-481645, яким визначено перелік послуг та розмір гонорару у сумі 10000 грн., а також документи на підтвердження повноважень представника.

Водночас, оцінюючи заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., суд враховує характер спірних правовідносин, ціну позову, типовість даної категорії справ, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відсутність необхідності участі представника у судових засіданнях, а також обсяг фактично виконаної адвокатом роботи. З огляду на критерії реальності, необхідності, розумності та співмірності судових витрат, передбачені ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним щодо складності справи та обсягу наданих послуг, а тому підлягає частковому задоволенню. Суд вважає обґрунтованим та співмірним стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3427110484-481645 від 02.10.2021, у розмірі 18508 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5500 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 13008 грн. 50 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 25.06.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.