Справа № 686/12918/26
Провадження № 2-адр/686/8/26 

ДОДАТКОВЕ 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В:

25.05.2026 року позивач звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат в розмірі 10665 гривень 60 копійок, з яких 665,60 грн. судовий збір та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2026 року було задоволено позовну заяву по справі №686/12918/26 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.. 
Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 132 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем по справі. Під час розгляду цієї справи позивачем понесені витрати: судовий збір 665,60 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., згідно до договору про надання правничих послуг від 02.04.2026 року та акта приймання – передачі надання послуг відповідно до договору про надання правничих послуг від 02.04.2026 року.
Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025р. №17786. Скасувано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025р. №17786, якою притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження по справі. Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 665,60 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 134 КАС України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору в розмірі 665,60 грн., а тому заява про розподіл судових витрат – 665,60 грн. задоволенню не підлягає.
Вирішуючти питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що між ОСОБА_1 та адвокатом Шевчуком Валентином Вікторовичем був укладений договір про надання правничої допомоги від 02 квітня 2026 року, на підставі якого обсяг та вартість послуг (робіт) Виконавця (гонорар) за даним Договором визначається в розмірі 10000 гривень.
Відповідно до акту приймання - перердачі наданих послуг від 15.05.2026 року сторони підтверджують, що послуги надані (роботи виконані) Виконавцем вчасно, якісно у повному обсязі й прийнятті Замовником. Сторони не маєть претензій одна до одної.
Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до суду не подавав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, наступним: 
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 10000 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити частково.
Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2026 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, наступним: 
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 10000 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . 

Суддя: О.В.Мазурок