Номер провадження 3/754/1744/26
Справа №754/8229/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

21 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884039 від 30.04.2026, ОСОБА_1 30.04.2026, близько 16:30 год. в м. Києві по вул. Данькевича, 10, не виконав законну вимогу працівника поліції, вів себе зухвало, кидався у бійку, намагався втекти, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою вину не визнав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
З урахуванням викладеного та з метою уникнення затягування розгляду справи вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності  ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як в самому протоколі, так і в матеріалах справи відсутнє посилання на конкретні докази, в чому саме виражалась злісна непокора вимозі працівників поліції та яку конкретно вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 .
Стаття 185 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення ПДР, про що вказують поліцейські у своїх рапортах. До матеріалів справи не додано жодних доказів наїзду на поліцейського, на що також вказують поліцейські у своїх рапортах.
За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. 
Керуючись ст. ст. 173, 185, 247, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 (згідно матеріалів справи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ:         О.Грегуль