Номер провадження 2/754/1296/26
Справа №753/5643/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

12 травня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 62 979,93 грн 
Стислий виклад позицій сторін
10.03.2021 між Позивачем та Відповідачкою укладено кредитний договір № 2035870830. Відповідно до умов договору Відповідачка отримала кредит у розмірі 13 610,61 грн. Відповідачка умови договору не виконала, не повернула кредит, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 792,87 грн, з яких: 9 400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 392,87 грн - заборгованість за відсотками.
Представник Позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка своїм правом подання відзиву не скористалася.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник Позивача просив розглядати справу без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилпся без повідомлення причин неявки. Судова повістка надсилалась за адресою місця проживання Відповідачки, зареєстрованого у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ). Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). 
Отже, Відповідачка була належним чином повідомлений про розгляд справи.
Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування певних умов. Зокрема, відповідач має бути належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явитися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подати відзив. Також необхідною умовою є відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів (частини перша та друга статті 280 ЦПК України). 
Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
10.03.2021 Відповідачка (Позичальник) уклала з Банком кредитний договір № 2035870830. Відповідно до умов договору Відповідачка отримала кредит у розмірі 6 328,00 грн на придбання товару, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01% річних, строком до 10.09.2022 року. Предоплата Позичальника становить 2 000,00 грн.
Відповідно до рахунку фактури № 1484564 від 10.03.2021 Відповідачка придбала у ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" телевізор Skyworth 40E6 AI у кількості 1 штука, вартістю 7 299,00 грн без ПДВ; хелпісервіс 3 роки КБТ / АТ - страховка "Хелп і Сервіс" у кількості 1 штука, вартістю 730,00 грн; підготовка ТВ вартістю 299,00 грн. Загальна вартість 8 328,00 грн.
22.06.2022 Відповідачка змінила суму кредитного ліміту до 11 500,00 грн, що підтверджується довідкою від 15.01.2025
Виписка з особового рахунку період з 10.03.2021 по 15.01.2025, підтверджує факт видачі кредиту Банком, а також, що Відповідачка проводила операції з поповнення карткового рахунку.
За розрахунком Позивача заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 15 792,87 грн, з яких: 9 400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 392,87 грн - заборгованість за відсотками.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до умов договору Відповідачка зобов`язанп повернути кредит та сплатити проценти. Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів. 
Натомість Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості. 
Суд перевірив розрахунок заборгованості за кредитом та процентів, наданий Банком, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами. Відповідачка не надала Суду доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку. 
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості наданим кредитом у сумі 15 792,87 грн є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони. Позов задоволено повністю, тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість за Кредитним договором №2035870830 від 10.03.2021 у розмірі 15 792,87 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Позивач (Стягувач) Акціонерне товариства "ОТП БАНК" (місцезнаходження: 01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 43, Код ЄДРПОУ: 21685166).
Відповідач (Боржник) ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 12 травня 2026 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО