Справа № 569/7891/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року         м. Рівне 
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026186010000138 від 16 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 1 відділення управління командира 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією, будучи оператором безпілотних літальних апаратів 1 відділення управління командира 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 12, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, 09.02.2026, близько 15 год. 34 хв., через поштомат №40647 «Нової пошти», що по пров. Медичний, буд. 14А в м. Первомайськ, шляхом купівлі через мережу Інтернет у ОсобаА з м. Дніпро, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «РVР» та незаконно зберігав при собі, без мети збуту, для власного вжитку, у військовій сумці, до моменту проведення огляду місця події, у період часу з 17 год. 48 хв. по 18 год. 38 хв. 16 лютого 2026 року, проведеного в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Коцюбинського, буд. 1 в м. Рівне, в ході якого у ОСОБА_5 , вилучено один поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину - «РVР», масою - 7,149 г, що є великим розміром, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Таким чином,  ОСОБА_4 інкримінується незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великому розмірі, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 09.02.2026, через поштомат №40647 «Нової пошти», що в м. Первомайськ, через мережу Інтернет у придбав психотропну речовину «РVР» та незаконно зберігав її при собі, без мети збуту, для власного вжитку, до моменту проведення огляду місця події 16 лютого 2026 року, проведеного в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у великому розмірі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , відсутні.
Обвинувачений  ОСОБА_4 не судимий, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, позицію прокурора щодо виду покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав  ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення більш суворого покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речові докази у справі, а саме: - сейф-пакет «Експертна служба» 2605147 в якому знаходяться об`єкти дослідження, який передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4 – знищити;
- DVD-R диск на якому наявні відеозаписи з body-камери, виданої 16.02.2026 на час несення служби СОГ «АКОРД-Р-41» Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, по факту «ІНШІ НОРКОЗЛОЧИНИ», що мало місце 16.02.2026 близько 17:03 год., за адресою: м. Рівне, вул. Коцюбинського, буд. 1 – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з  ОСОБА_5  в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду      ОСОБА_1