Справа № 158/1005/26
Номер провадження 2/167/490/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

05 червня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовує тим, що з 26 серпня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає, що протягом останніх років відносини між подружжям поступово погіршувалися. Різне ставлення до життя призвело до взаємного віддалення, а згодом - і до повного відчуження. Внаслідок зазначених обставин сторони втратили почуття любові та поваги, ставши повністю чужими людьми. Між ними зникло взаєморозуміння, сформувалися абсолютно різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. Вказує, що на теперішній час шлюб існує лише формально: сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та вже п`ять років проживають окремо.
Зазначає, що примирення між сторонами не можливе, продовження подружнього життя не доцільним, так як це буде суперечити особистим інтересам сім`ї, а тому з урахуванням вищенаведеного просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 серпня 2006 року виконавчим комітетом Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 6 розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви, та клопотання учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила судове засідання проводити у її та позивача відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, будь-яких заяв/клопотань до суду не подавала.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 березня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 06 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 06 травня 2026 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання розгляд справи відкладено.
Судом завчасно направлялась відповідачу на зареєстровану в установленому законом порядку адресу місця проживання судова повістка, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18)
Поруч з цим, судом розміщувалось на офіційному вебсайті судової влади України оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 15 год 30 хв 04 червня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, жодних заяв та клопотань до суду не надіслала та враховуючи, що сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 судом установлено, що 26 серпня 2006 року виконавчим комітетом Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що було зроблено актовий запис № 6.

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).
Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
З обґрунтувань позову судом встановлено, що з 26 серпня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом останніх років відносини між подружжям поступово погіршувалися. Різне ставлення до життя призвело до взаємного віддалення, а згодом - і до повного відчуження. Внаслідок зазначених обставин сторони втратили почуття любові та поваги, ставши повністю чужими людьми. Між сторонами зникло взаєморозуміння, сформувалися абсолютно різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. На теперішній час шлюб існує лише формально: сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та вже п`ять років проживають окремо. 
Беручи до уваги обґрунтування позову, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн, який необхідно стягнути з відповідача на його користь.
На підставі ст. 24, 55, 56, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. 10, 12, 27, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 26 серпня 2006 року виконавчим комітетом Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного заочного рішення 05 червня 2026 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай