Харківський окружний адміністративний суд  61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 
18 травня 2026 р. справа № 520/3824/26  
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд: 
- визнати протиправними дії Харківської міської ради в частині не здійснення негайного або у строк до 15 днів відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» розгляду заяви ОСОБА_2 , який є законним представником Дрань В.Ю. від 08.02.2026, що призвело до грубого порушення гарантованих прав позивача;
- визнати протиправними дії Харківської міської ради в частині не надання належної та обґрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_1 від 25.12.2025, чим грубо порушено гарантоване право позивача;
- зобов`язати Харківську міську раду за відповідною заявою ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_1 від 25.12.2025 винести розпорядження про призначення проведення службового розслідування за фактом невиконання директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради СОМ П.А. та іншими працівниками Департаменту земельних відносин Харківської міської покладених на них службових обов`язків, що призвело до грубого порушення ними вимог діючого законодавства України та Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, підтвердження цього знайшло у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975, яке 18.03.2025 набрало законної сили.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що він подав скаргу до відповідача від 25.12.2025 та заяву від 08.02.2026, які були отримані відповідачем, однак у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян», належним чином не розглянуті, а обґрунтованої відповіді позивачу не надано. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, посилаючись на порушення вимог статей 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», оскільки орган місцевого самоврядування зобов`язаний своєчасно та об`єктивно розглядати звернення громадян і повідомляти їх про результати розгляду. Також позивач зазначає, що неприйняття рішення щодо проведення службового розслідування стосовно посадових осіб Департаменту земельних відносин, які не виконали рішення суду у справі №520/10975/24, призвело до порушення його прав та завдало йому моральної шкоди.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Представник відповідача надав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Харківська міська рада та Департаментом земельних відносин Харківської міської ради позивачу були надані відповіді на скаргу від 25.12.2025 та звернення від 08.02.2026 у порядку та строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про доступ до публічної інформації». 
Відповідач зазначив, що листами від 23.01.2026, 06.02.2026, 17.02.2026 та 10.03.2026 представника позивача було повідомлено про результати розгляду звернень, а також про необхідність додаткового часу для збору та узагальнення інформації. Вказані листи, за твердженням відповідача, були направлені на поштову адресу позивача, що підтверджується реєстрами поштових відправлень. 
Також відповідач зазначив, що рішення у справі №520/10975/24 було виконано шляхом підготовки та направлення позивачу проєкту договору оренди землі, а незгода позивача із змістом такого проєкту не свідчить про невиконання судового рішення. 
Крім того, представник відповідача вказав, що питання щодо проведення службового розслідування належить до дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування, а вимоги про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. 
Відповідач також вважав позов безпідставним та таким, що фактично поданий за відсутності предмета спору, оскільки відповіді на звернення позивача були надані до моменту розгляду справи судом.
Згідно п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки Харківською міською радою не було забезпечено належного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги позивача від 25.12.2025 та запиту на інформацію від 08.02.2026 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації». 
Представник вказав, що відповідь від 06.02.2026 № Г-10-18907/1-25.08-31 фактично була надана директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Павлом Сомом, дії якого безпосередньо оскаржувалися у скарзі, що, на думку позивача, суперечить вимогам законодавства щодо об`єктивного розгляду звернень громадян. Також зазначено, що відповіді на скаргу та запит позивачем фактично не отримано ні поштовим зв`язком, ні електронною поштою.
Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, що позивач безпідставно стверджує про наявність у скарзі від 25.12.2025 вимог щодо направлення відповіді у паперовому та електронному вигляді. Відповідач вказує, що таких вимог у скарзі не містилось, натомість вони були визначені у запиті на інформацію від 08.02.2026. 
Також відповідач зазначає, що відповіді на звернення позивача були направлені за його поштовою адресою через представника за довіреністю, що підтверджується реєстрами поштових відправлень. Крім того, відповідач стверджує, що скарга позивача була розглянута у порядку, визначеному законодавством та внутрішніми актами, на підставі резолюції уповноважених посадових осіб, тому порушень процедури не допущено. 
Відповідач також вказує на відсутність значення для справи рішення, на яке посилається позивач, та зазначає, що доводи позивача не спростовують позицію, викладену у відзиві.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. 
Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що Гарлика Сергій Сергійович, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Харківського міського голови Ігоря Терехова із заявою від 25.12.2025 про винесення Харківським міським головою розпорядження на призначення службового розслідування за фактом не виконання директором Департаменту земельних відносин Харківської ради, Харківського міського голову винести розпорядження про призначення службового розслідування за моєю скаргою за фактом умисного не виконання директором Департаменту земельних відносин Харківської міської СОМ П.А. та інших працівників Департаменту земельних відносин Харківської міської ради покладених на них службових обов`язків, що знайшло свого фактичного підтвердження у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24 та призвело до негативних наслідків у вигляді грубого порушення пункту 4.1.17 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, ст. 19 Конституції України, Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» шляхом не виготовлення з 21.04.2021 року по 2025 р. проекту договору оренди, на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичними та фізичними особами земельних ділянок» від комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий – комплекс)за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків, чим грубо порушені гарантовані права ОСОБА_1 та останньому завданні матеріальних збитків у вигляді сплати адвокату гонорару у сумі 20 000 грн.
08 лютого 2026 року Гарлика Сергій Сергійович, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Харківського міського голови Ігоря Терехова із заявою в якій просив термінова надати обґрунтовану відповідь на мою скаргу від 25.12.2025 про винесення Харківським міським головою розпорядження про призначення проведення службового розслідування за фактом не виконання директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради СОМ П.А. та іншими посадовими особами Департаменту земельних відносин Харківської міської ради покладених на них службових обов`язків, на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24.
Заява ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_1 , від 25.12.2025, вхідний №Г-10- 18907 від 25.12.2025, за резолюцією Харківського міського голови Ігоря Терехова передана для розгляду згідно з чинним законодавством в установленому порядку ОСОБА_3 .
В подальшому зазначену заяву вхідний №Г-10- 18907 від 25.12.2025/1 за резолюцією С. Кузьміна передана для розгляду згідно з чинним законодавством в установленому порядку ОСОБА_4 .
Листом Департаменту № Г-10-18907/1-25.08-31 від 23.01.2026 представнику ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю – ОСОБА_2 повідомлено, що оскільки для підготовки належної відповіді на зазначену скаргу необхідно здійснити пошук інформації серед значної кількості даних, повна та ґрунтовна відповідь буде надана після отримання та узагальнення всієї інформації у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян» (копія додається).
Листом Департаменту № Г-10-18907/1-25.08-31 від 06.02.2026 представнику ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю – ОСОБА_2 повідомлено, що частиною першою статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.
Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
В силу статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Згідно з положеннями частин 1, 4, 6 та 7 ст.5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути усним чи письмовим.
У відповідності до ч. 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Частинами 1, 3 та 4 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Згідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
З метою безумовного виконання вимог Закону України "Про звернення громадян", а також з метою подальшого удосконалення системи роботи зі зверненнями громадян та юридичних осіб, з актами, які видаються Харківською міською радою та її виконавчим комітетом, міським головою у виконавчих органах міської ради, керуючись ст.ст. 42,59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", розпорядженням Харківського міського голови від 15.07.2011 №3081, затверджено "Порядок з організації роботи зі зверненнями громадян та юридичних осіб у Харківській міській раді та її виконавчих органах" (із змінами), (далі - Порядок №3081).
Згідно з абз. першим розділу 3 Порядку №3081, у відділах Департаменту діловодства реєструються звернення громадян та юридичних осіб, які надійшли на ім`я міського голови, секретаря міської ради, голів постійних комісій та депутатів міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови, заступника міського голови – керуючого справами виконавчого комітету міської ради.
Пунктами 4.1. - 4.3. розділу 4 Порядку №3081 встановлено, що усі звернення громадян та юридичних осіб, що надійшли, підлягають обов`язковому попередньому розгляду.
Попередній розгляд звернень громадян та юридичних осіб здійснюється спеціально призначеними для цього працівниками Департаменту діловодства та відповідних підрозділів виконавчих органів міської ради.
Метою попереднього розгляду звернень громадян та юридичних осіб є розподілення їх на такі, що потребують обов`язкового розгляду керівництвом міської ради або безпосередніми виконавцями відповідно до їх функціональних обов`язків, визначення необхідності реєстрації документів, а також встановлення термінів виконання документів, які передаються структурним підрозділам чи безпосереднім виконавцям.
Згідно з п. 5.1. розділу 5 Порядку №3081 після попереднього розгляду звернення громадян та юридичних осіб передаються в день їх надходження або не пізніше наступного робочого дня, у разі їх надходження після 16.00 години, на розгляд міському голові, секретарю міської ради, головам постійних комісій та депутатам міської ради, першому заступнику міського голови, заступникам міського голови, заступнику міського голови - керуючому справами виконавчого комітету міської ради або безпосереднім виконавцям відповідно до їх функціональних обов`язків.
Відповідно до пунктів 5.4. - 5.6. розділу 5 Порядку №3081 усі звернення громадян та юридичних осіб розглядаються керівниками протягом однієї доби після їх надходження, після чого з відповідним дорученням щодо подальшого розгляду звернень громадян та юридичних осіб повертаються до відділів Департаменту діловодства для відправки безпосереднім виконавцям.
Пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) та скарги жінок, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», інвалідів Великої Вітчизняної війни, Героїв Соціалістичної Праці, Героїв Радянського Союзу, Героїв України розглядаються міським головою або посадовою особою, яка тимчасово виконує його обов`язки, особисто. Звернення, які надійшли від вказаних категорій громадян на ім`я заступників міського голови, заступників міського голови – директорів департаментів та інших керівників виконавчих органів міської ради розглядаються першими керівниками цих органів, або особами, які тимчасово виконують їх обов`язки, особисто.
Обов`язковими елементами резолюції, яка дається керівниками по розгляду звернень громадян та юридичних осіб, повинні бути: прізвище виконавця (виконавців), визначення відповідального виконавця, доручення щодо виконання, термін виконання, доручення про письмове повідомлення заявника щодо результатів розгляду його звернення, підпис керівника та дата.
Резолюція наноситься на спеціальному бланку, на якому проставляються реєстраційні реквізити документа, до якого вона належить. В окремих випадках резолюція може наноситися безпосередньо на документ на вільне від тексту місце.
Згідно з п. 6.3.4. розділу 6 Порядку №3081, якщо в резолюціях до звернень громадян та юридичних осіб вказано кілька виконавців, відповідальних за виконання доручення, спеціалісти Департаменту діловодства направляють оригінал звернення та доручення виконавцю, вказаному у резолюції першим, або який визначений «відповідальним», а співвиконавцям надсилаються копії звернення та відповідного доручення.
Крім того, вимоги щодо організації роботи з документами в Харківській міській раді та її виконавчих органах встановлені Інструкцією з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженою рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.12.2018 №940 (із змінами).
Зокрема, за пунктами 34, 158, 159, 160, 164 вказаної Інструкції після реєстрації звернення передаються керівництву міської ради для визначення виконавців та надання доручень; основною формою реалізації управлінських доручень у письмовій формі, що передбачає надання конкретного завдання, визначення його предмета, мети, строку та відповідальної за виконання особи, є резолюція. Відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені у резолюції керівників міської ради, та працівники, яким безпосередньо доручено його виконання.
Так, у ході судового розгляду судом встановлено, що заява Гарлика Сергія Сергійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 , від 25.12.2025, вхідний №Г-10- 18907 від 25.12.2025, за резолюцією Харківського міського голови Ігоря Терехова передана для розгляду згідно з чинним законодавством в установленому порядку ОСОБА_3 .
В подальшому зазначену заяву вхідний №Г-10- 18907 від 25.12.2025/1 за резолюцією С. Кузьміна передана для розгляду згідно з чинним законодавством в установленому порядку ОСОБА_4 .
Листом Департаменту № Г-10-18907/1-25.08-31 від 23.01.2026 представнику ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю – ОСОБА_2 повідомлено, що оскільки для підготовки належної відповіді на зазначену скаргу необхідно здійснити пошук інформації серед значної кількості даних, повна та ґрунтовна відповідь буде надана після отримання та узагальнення всієї інформації у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян» (копія додається).
Листом Департаменту № Г-10-18907/1-25.08-31 від 06.02.2026 представнику ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю – ОСОБА_2 повідомлено, що частиною першою статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Суд наголошує, що позов мотивовано виключно тим, що позивачу відповіді на його звернення не надавалась, утім, як встановлено проведеним судовим розглядом, така відповідь надана позивачу.
При цьому, матеріалами справи підтверджується, що на звернення Гарлики С.С., подані в інтересах ОСОБА_1 , відповідачем у межах строків, визначених Законом України «Про звернення громадян», були підготовлені та направлені відповіді листами від 23.01.2026 та 06.02.2026, про що свідчать наявні у справі копії відповідних листів та реєстри поштових відправлень. 
Щодо доводів позивача про те, що відповідь на скаргу була підготовлена директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_5 , дії якого оскаржувались у зверненні, суд зазначає наступне. 
Відповідно до наведених вище положень Порядку №3081 та Інструкції з діловодства, після реєстрації звернення передаються керівництвом міської ради відповідним виконавцям згідно з їх функціональними повноваженнями. 
Закон України «Про звернення громадян» не містить заборони щодо підготовки відповіді структурним підрозділом або посадовою особою, до компетенції яких належить вирішення порушених у зверненні питань. 
Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що розгляд його звернення був необ`єктивним, упередженим чи здійсненим з порушенням вимог чинного законодавства. 
Стосовно вимоги про зобов`язання Харківської міської ради винести розпорядження про проведення службового розслідування, суд зазначає таке.
За змістом положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» питання призначення службового розслідування належить до дискреційних повноважень відповідного органу та посадових осіб місцевого самоврядування. 
Суд при здійсненні правосуддя не вправі підміняти собою суб`єкта владних повноважень та втручатися у здійснення ним дискреційних повноважень поза межами перевірки на відповідність критеріям законності, обґрунтованості та пропорційності.
При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про протиправну бездіяльність відповідача щодо розгляду звернень позивача або про наявність підстав для обов`язкового призначення службового розслідування. 
Посилання позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/10975/24 не спростовують вказаних висновків суду, оскільки предметом даної справи є перевірка дотримання відповідачем вимог законодавства при розгляді звернень громадянина, а не оцінка правомірності виконання судового рішення у іншій справі. 
Також суд враховує, що відповідачем надано докази вчинення дій, спрямованих на розгляд звернень позивача та надання відповідей за результатами такого розгляду, а тому твердження про повну бездіяльність відповідача свого підтвердження під час судового розгляду не знайшли.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки заява позивача розглянута відповідачем у встановленим законом строк, а тому в цьому випадку відповідачем не було порушено норм чинного законодавства і його дії не порушують права позивача.
Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.03.2020 року по справі №805/1442/17-а.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення у повному обсязі виготовлено 18 травня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ