Справа № 201/4595/26
Провадження № 3/201/1055/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року           м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №1 620986 від 22.03.2026 року, 22.03.2026 року о 00 год. 45 хв. за адресою: вул. Набережна Перемоги, 26Д водій ОСОБА_1 керував ТЗ з світловими покажчиками повороту, які не відповідають вимогам стандартів ДСТУ 3649:2010 п.6.1.5, а саме червоного кольору. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.1. ПДР – технічний стан та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, що автомобіль придбаний офіційно, поставлений на облік, має технічний паспорт. Це заводська комплектація автомобіля, яку він не перероблював, а тому просив закрити справу за відсутності складу правопорушення.
Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог п. 31.43 а Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Відповідно до вимог ДСТУ 3649:2010, а саме п. 6.1.5, задній покажчик повороту повинен бути жовтим для всіх категорій колісних транспортних засобів.
Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.
Так, підставою первісної державної реєстрації імпортованих транспортних засоби є отримання сертифікату відповідності транспортного засобу вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації.
В даному випадку, суду не надано доказів того, що зазначений у протоколі автомобіль був переобладнаний, а тому є всі підстави вважати, що покажчики повороту червоного кольору були встановлені саме заводом виробником.
При цьому, враховуючи, що зазначений у матеріалах транспортний засіб отримав реєстрацію в Україні та є сертифікованим, то є підстави стверджувати про те, що він пройшов державну перевірку та офіційно визнаний придатним до використання на автомобільних шляхах держави.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст.247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 268, 277, 278, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ____________ 2026 року.

Суддя           О.В. Батуєв