ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/6944/26
провадження № 3/753/2308/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 5 ст. 122 КУпАП,
в с т а н о в и в:
08 березня 2026 року о 04 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530E, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідного права керування транспортними засобами, при цьому порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. 
В суді  ОСОБА_1 визнав свою вину, підтвердив, що посвідчення водія він не має, разом з тим пояснив, що це є перший протокол, який складено відносно нього .
Вислухавши пояснення  ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність  ОСОБА_1 керуванні транспортним засобом не маючи на право підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №609175 від 08.03.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудних камер. 
При цьому матеріали не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.
Аналізуючи норми закону та обставини справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст. 126 КУпАП. 
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1  необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя