Номер провадження: 33/813/993/26
Номер справи місцевого суду: 521/22188/25 
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я. 
Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
22.05.2026 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 
на постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року 
у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
встановив:
Постановою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року 
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись із вказаною постановою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційної скаргою.
Перевіривши матеріали цієї справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Згідно із положеннями ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду прийнята 02 березня 2026 року, відтак перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду розпочався з 03 березня 2026 року і закінчився 12 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» 02 квітня 2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт не порушує.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою. Поновлення строку можливе лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Вказане унеможливлює вирішувати питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Посилання апелянта на дату отримання ним копії оскаржуваної постанови не змінює початок перебігу строку на апеляційне оскарження, який починає обраховуватися саме з дати прийняття постанови суду, а не отримання її копії.
Ураховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що є підстави для повернення апеляційної скарги, при цьому зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 березня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    Ю.П. Лозко