УХВАЛА

23 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 917/1195/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025
у справі за позовом  ОСОБА_2 
до відповідачів:
1) ОСОБА_1 ,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп"
про визначення розміру частки,
ВСТАНОВИВ:
1. У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп", в якому просив визначити розмір частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп" у сумі 3 100 000,00 грн, що становить 100% від розміру статутного капіталу.
2. Господарський суд Полтавської області рішенням від 23.07.2025 у справі №917/1195/25 у задоволенні позову відмовив.
3. Східний апеляційний господарський суд постановою від 11.11.2025 скасував рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2025 та ухвалив нове рішення про задоволення позову.
4. 18.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025.
5. Верховний Суд ухвалою від 08.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2, п.2 ч.4 ст.290 ГПК України, запропонувавши скаржниці вказати підстави касаційного оскарження судового рішення, врахувавши вимоги щодо їх обґрунтування та здійснити оплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
6. 12.12.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 08.12.2025, до якої була додана уточнена касаційна скарга, а також квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 09.12.2025 на суму 18 600,00 грн.
7. Верховний Суд ухвалою від 18.12.2025 відкрив касаційне провадження у справі №917/1195/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025.
8. Верховний Суд ухвалою від 04.02.2026 закрив касаційне провадження у справі №917/1195/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 на підставі п.5 ч.1 ст.296 ГПК України.
9. 20.02.2026 ОСОБА_1 через систему Електронний суд вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025.
10. Верховний Суд ухвалою від 16.03.2026 залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ч.ч.2, 3 ст.292 ГПК України як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК України, а також таку, що подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, без зазначення поважних причин для їх поновлення; надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
11. 19.03.2026 до Верховного Суду від скаржниці через систему Електронний Суд надійшла, зокрема, заява про поновлення строку на касаційне оскарження. 
12. Верховний Суд ухвалою від 06.04.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у справі №917/1195/25 на підставі п.4 ч.1 ст.293 ГПК України.
13. 16.06.2026 ОСОБА_1 через систему Електронний суд втретє звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025.
14. 19.06.2026 на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення квитанції про сплату судового збору.
15.  Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
16. За змістом п.3 ч.1 ст.293 ГПК України, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
17. Відповідно, у випадку повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст.293 ГПК України.
18. Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.
19. Оскільки конструкцією вказаної норми встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на теж саме судове рішення, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.293 ГПК України, не є реалізацією дискреції, а є виконанням судом процесуального обов`язку.
20. Пункт 3 ч.1 ст.293 ГПК України не передбачає для суду касаційної інстанції можливості альтернативно обирати варіант дій та вирішувати про застосування чи не застосування цих положень процесуального закону на власний розсуд.
21. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №903/682/21.
22. Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.293 ГПК України, узгоджується із ст.129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
23. З огляду на викладене та враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №917/1195/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці ж саме судове рішення слід відмовити. 
Керуючись ст.ст.234, 293 ГПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №917/1195/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець