Справа № 199/3530/26
(3/199/1273/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
27.04.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Васильченко Г.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки останній є військовослужбовцем, бажає брати участь в судовому засіданні, однак у зв`язку з проходженням військової служби позбавлений такої можливості. В обґрунтування клопотання посилається на аналогію закону, а саме: положення ст. 335 КПК України, якими передбачено зупинення судового провадження стосовно особи, яка була призвана для проходження військової служби під час мобілізацйії. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 277 КУпАП передбачено зупинення судом строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Зупинення судом строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення, чинним КУпАП не передбачено.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Проте, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.130 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою захисника, реалізувавши таким чином право на захист та доступ до суду. 
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Відкласти судове засідання у справі на 09:30 год. 11.05.2026 року для повторного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Машкіна