ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 червня 2026 року 	м.Суми	

Справа №591/8276/24 
Номер провадження 22-ц/816/1990/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Щербаченко М. В. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О. І. , Сидоренко А. П. 
за участі секретаря судового засідання Чуприни В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ЗАЧЕПІЛО Зоряною Ярославівною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року, ухвалене у складі судді Клименко А.Я. у місті Суми, повний текст складений 19 лютого 2026 року 
у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
У серпні 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з указаним позовом.
Позов мотивований тим, що 09.02.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі – ТОВ «КУ - та відповідачкою укладений кредитний договір № 3211619748/767523, який підписаний позичальницею електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За умовами договору товариство надало клієнту фінансовий кредит в сумі 5500 грн 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.
12.08.2022 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 12082022, відповідно до якого та Реєстру боржників від 12.08.2022 до указаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 15 852 грн, з яких: 5500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 352 грн – сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка лише частково виконала свої зобов`язання за кредитним договором. Розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 3211619748/767523 становить 11 902 грн, з яких: 5500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 6402 грн – сума заборгованості за відсотками.
18.12.2023 та 21.01.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі – ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 укладені договори позики № 4163524 та № 79574263 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За указаними договорами відповідачка отримала кредит в сумі 10000 грн 00 коп. та 9000 грн 00 коп. відповідно на строк 30 днів. 
14.06.2021 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, які вказані в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором від 18.12.2023 № № 4163524 в сумі 38 948 грн 50 коп. Відповідно до Реєстру боржників № 25 від 20.04.2024 до указаного Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 36 000 грн. за договором від 21.01.2024 року № 79574263.
Також 01.01.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі – ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 00140-01/2024 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
03.07.2023 на підставі договору Факторингу № 3072023, укладеного між первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі – ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло право вимоги до відповідачки. 28.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладений Договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого та Реєстру боржників до Договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 10 050 грн.
11.02.2024 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 11327-02/2024 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах , визначених цим договором.
03.07.2023 на підставі Договору факторингу № 3072023, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло право вимоги до відповідачки. 24.06.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладений договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого та Реєстру боржників до указаного договору позивач набув право вимоги до відповідачки в сумі 18 250 грн.
Відповідачка всупереч умовам кредитних договорів не виконала свої зобов`язання. Посилаючись на указані обставини, просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість на загальну суму 115 150 грн 50 коп.:
за Кредитним договором № 3211619748/767556 в розмірі 11 902 грн, з яких: 5500 грн –заборгованість за основною сумою боргу; 6402 грн – заборгованість за відсотками;
за Договором позики № 4163524 в розмірі 38 948 грн 50 коп., з яких: 9400 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 29 548 грн 50 коп. – заборгованість за відсотками;
за Договором позики № 79574263 в розмірі 36 000 грн, з яких: 9000 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 27 000 грн – заборгованість за відсотками;
за Кредитним договором № 00140-01/2024 в розмірі 10 050 грн, з яких: 3500 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 6550 грн – заборгованість за відсотками;
за Кредитним договором № 11327-02/2024 в розмірі 18 250 грн, з яких : 5500 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 12 750 грн – заборгованість за відсотками.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року позов задоволено. 
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не надала суду доказів сплати заборгованості за кредитними договорами первісним кредиторам, а неповідомлення боржниці про заміну кредитора не звільняє її від обов`язку погашення заборгованості. Таким чином з боржниці на користь нового кредитора підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
23 березня 2026 року адвокат Зачепіло З.Я. в інтересах відповідачки ОСОБА_2 подала за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що між первісними кредиторами та відповідачкою були укладені кредитні договори. У справ відсутні докази на підтвердження того, що первісні кредитори засобами електронного зв`язку направляли оферту відповідачці, а остання у відповідь направляла акцепт. Також у справі відсутні докази про порядок отримання відповідачкою одноразового ідентифікатора та факту його накладення у електронному документі - договору кредиту у розумінні статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивачем не були надані первинні документи, які підтверджують суму заборгованостей за кредитними договорами, а також факт видачі кредитних коштів саме відповідачці. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитних договорів, та неможливо встановити, які саме умови кредитних договорів порушено відповідачкою. 
Договори позики № 4163524 від 09.05.2024, № 79574362 від 21.01.2024, № 00140-01/2024 від 01.01.2024, № 11327/02-2024 від 11.02.2024 між відповідачкою та первісними кредиторами були укладені значно пізніше, ніж був укладений договір факторингу між первісними кредиторами та позивачем, а тому вважає, що первісні кредитори не могли відступити позивачу право вимоги за кредитними договорами.
Крім того, вважає, що визначений розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам конституційного принципу верховенства права. Правильність застосування положень пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до зменшення заборгованості саме за процентами від суми позики, а не лише до неустойки підтверджується постановою Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без змін. Посилався на те, що ним доведено факт укладення відповідачкою кредитних договорів/договорів позики в електронній формі, підписання відповідачкою договору одноразовим ідентифікатором, який надсилався первісним кредитором на номер її мобільного телефону. Звертає увагу, що у суді першої інстанції апелянт не оспорював кредитні договори та не надавав доказів їх укладення проти його волі. Доводи відповідачки про те, що нею не укладались кредитні договори не повинні братись до уваги, оскільки у договорах міститься особиста інформація позичальниці, яка не могла бути відома стороннім особам. 
Позивачем надано до матеріалів справи детальні розрахунки заборгованості та докази перерахування коштів за укладеними договорами, зокрема інформаційні довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС». Надані додаткові розрахунки заборгованості складені первісними кредиторами, не суперечать розрахункам заборгованості доданим до позовної заяви. Перерахування коштів на платіжну карту відповідачки за укладеними договорами було безпосередньо здійснено оператором онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими коштами, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Заперечуючи проти перерахування коштів, відповідачка не позбавлена можливості надати відповідні банківські дані на підтвердження своїх доводів. Відсотки нараховано відповідно до умов договорів, що підтверджується розрахунками заборгованості. При цьому нарахування відсотків здійснювалося лише первісними кредиторами. Стосовно відступлення права вимоги зазначає, що дія договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.21 продовжена до 14.06.2025, договір факторингу № 14/06/21 є чинним, тому перехід прав вимоги за договорами позики № 79574263, № 4163624 відбувся відповідно до діючого договору факторингу № 14/06/21, який є правомірним і відповідає чинному законодавству.
Позивач також звертає увагу на те, що відповідачка побудувала свою позицію на концепції «негативного доказу», не надаючи суду власні докази на спростування доводів і тверджень позивача.
Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції
1. Фактичні обставини за Договором про надання фінансового кредиту №3211619748/767523
09.02.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_2 укладений договір про надання фінансового кредиту № 3211619748/767523, відповідно до умов якого товариством надано відповідачці фінансовий кредит в межах суми 5500 грн, зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит наданий строком на 30 днів (дисконтний період), тобто до 10.03.2022; дата надання кредиту 09.02.2022. Розмір процентної ставки за користування кредитом – 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (а.с. 10-12, том 1).
Указана сума кредиту 09.02.2022 року була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (а.с.52 зворотній бік, том 2).
Пунктом 1.4 договору кредит клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаною клієнтом.
Відповідно до п. 1.8 договору стандартна процентна ставка для продукту «Миттєва позика» становить 2,5% на добу, для продукту «Дрібні покупки» - 3,5% на добу.
Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 4.3 договору у разі, якщо клієнт продовжує користуватись сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду, зазначеного в п. 1.2 цього договору, з наступного дня після закінчення дисконтного періоду клієнт зобов`язаний:
по продукту «Миттєва позика» щоденно, але не більше ніж 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду, сплачувати товариству проценти з розрахунку 1168% річних, що становлять 3,2% на добу (п.п. 4.3.1);
по продукту «Дрібні продукти» щоденно, але не більше ніж 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду сплачувати товариству проценти з розрахунку 1277,5% річних, що становлять 3,5% на добу (п.п. 4.3.2).
12.08.2022 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 12082022, відповідно до якого та Реєстру боржників від 12.08.2022 до указаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 3211619748/767523 до відповідачки в сумі 16 852 грн, з яких: 5500 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 352 грн – сума заборгованості за відсотками (а.с. 14-18, том 1).
За умовами пункту 1.2 указаного договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому –передачі Реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Акт прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року підписаний позивачем та ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» 12 серпня 2022 року (а.с.16).
Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 3211619748/767523 після переходу права вимоги до позивача за договором про надання фінансового кредиту № 3211619748/767523 у рахунок погашення заборгованості було сплачено 17.11.2022 - 500 грн 00 коп., 05.01.2023 – 450 грн 00 коп., 20.07.2023 – 4000 грн 00 коп., які були зараховані на погашення відсотків. 
Отже, станом на момент звернення до суду залишок заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 3211619748/767523 від 09.02.2022 року складає 11902 грн 00 коп., у тому числі за тілом кредиту - 5000 грн 00 коп., за відсотками - 6402 грн 00 коп. (а.с.18, том 1).
2. Фактичні обставини за Договором позики № 4163524 від 18 грудня 2023 року
18 грудня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі – ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 укладений договір позики № 4163524 шляхом підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «35wTxeoJ0N». За указаними договорами відповідачка отримала кредит в сумі 10000 грн 00 коп. на строк 30 днів. Дата повернення позики 17 січня 2024 року (а.с.23-26, том 1).
Указана сума кредиту в розмірі 10000 грн 00 коп. 18.12.2023 року була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (а.с.53, том 2). Переказ коштів від кредитора був забезпечений за допомогою платіжного провайдера ТОВ «ФК «Фінекспрес» на підставі Договору про переказ коштів від 23.01.2018 № 23-01-18/5 (а.с.150, том 1).
Базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) становить 31,21% , що становить 3121 грн 00 коп. (пункт 2.3).
Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення становить 3 % (пункт 2.4). 
При цьому знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (17 січня 2024 року) - 0,01 %, що становить 01 грн 00 коп.
Відповідно до умов пункту 4 Договору № 4163524 від 18 грудня 2023 року проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором/додатковими угодами.
Відповідно до розрахунку заборгованості у рахунок погашення тіла кредиту було сплачено 19.01.2024 року - 550 грн 00 коп. та 04.05.2024 року – 50 грн 00 коп. Залишок за тілом кредиту становить 9400 грн 00 коп. Відсотки нараховані в загальній сумі 29548 грн 50 коп. за період з 18 грудня 2023 року по 18 квітня 2024 року, у тому числі за перший день користування (18.12.2023) - 3121 грн 00 коп., за період з 19.12.2023 по 17.01.2024 - 29 грн 00 коп. (за зниженою ставкою 0,01%), з 18 по 19 січня 2024 року – 600 грн 00 коп., з 20 січня 2024 по 18 квітня 2024 року з розрахунку 3% або 283 грн 50 коп. на день - 25798 грн 50 коп. (а.с.146-148, том 1).
14.06.2021 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти (ціна продажу), а ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступити Фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються відповідно до Додатку № 1 та є невід`ємною його частиною (а.с.27, 28 том 1).
Відповідно до реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором від 18.12.2023 № № 4163524 в сумі 38 948 грн 50 коп. (а.с.32, том 1). Указаний Реєстр боржників № 26 був переданий позивачу відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру від 24 червня 2024 року (а.с.31, том 1).
3. Фактичні обставини за Договором позики № 79574263 від 21 січня 2024 року
21 січня 2024 року між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 укладений договір позики № 79574263 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором “nFGKns3T2c”. За указаними договорами відповідачка отримала кредит в сумі 9000 грн 00 коп. на строк 30 днів. Дата повернення позики 19 лютого 2024 року (а.с.34-36, том 1).
Указана сума кредиту в розмірі 9000 грн 00 коп. 21 січня 2024 року була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (а.с.51, том 2). Переказ коштів від кредитора був забезпечений за допомогою платіжного провайдера ТОВ «ФК «Фінекспрес» на підставі Договору про переказ коштів від 23.01.2018 № 23-01-18/5 (а.с.156, том 1).
Базова процентна ставка за користування позикою становить 2,5 % (пункт 2.3 Договору). 
Відповідно до умов пункту 4 Договору №  79574263 від 21 січня 2024 року проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором/додатковими угодами.
З розрахунку заборгованості установлено, що заборгованість за тілом кредиту становить 9000 грн 00 коп. Відсотки нараховані у загальній сумі 27000 грн 00 коп. за період з 21 січня 2024 року по 19 травня 2024 року, у тому числі за перший день користування (18.12.2023) - 3121 грн 00 коп., за період, виходячи з відсоткової ставки 2,5 % на день, що становить 225 грн 00 коп. (а.с.152-154, том 1).
Відповідно до Реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 36 000 грн. за договором від 21.01.2024 року № 79574263 (а.с.40, том 1). Указаний Реєстр боржників № 25 був переданий позивачу відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру від 20 червня 2024 року (а.с.39, том 1).
4. Фактичні обставини за Договорами про надання фінансового кредиту №00140-01/2024 від 01 січня 2024 року та № 11327-02/2024 від 11.02.2024 року
01 січня 2024 року та 11 лютого 2024 року ТОВАРИСТВОМ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладені Договори про надання фінансового кредиту №00140-01/2024 та № 11327-02/2024 в електронній формі, які підписані відповідачкою одноразовим ідентифікаторами W159 та W1562 відповідно (а.с.47-52, 61-66, том 1).
За умовами Договору про надання фінансового кредиту №00140-01/2024 від 01.01.2024 року ОСОБА_2 отримала 3500 грн 00 коп. фінансового кредиту строком на 100 днів, який має бути повернутий 09 квітня 2024 року (пункти 1.1, 1.2 Договору). 
Процентна ставка становить 2,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, визначеного пунктом 1.2 цього Договору. Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. 
Указана сума кредиту в розмірі 3500 грн 00 коп. 01 січня 2024 року була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (а.с.52, том 2). Переказ коштів від кредитора був забезпечений за допомогою платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі Договору про переказ коштів від 22.02.2022 № ФК-П-2022/02-3 (а.с.145, том 1).
З розрахунку заборгованості установлено, що заборгованість за тілом кредиту становить 3500 грн 00 коп. Відсотки нараховані у загальній сумі 8750 грн 00 коп. за період з 01 січня 2024 року по 09 квітня 2024 року, виходячи з відсоткової ставки 2,5 % на день, що становить 87 грн 50 коп. З урахуванням сплачених 30 січня 2024 року коштів в сумі 2200 грн 00 коп. залишок за відсотками становить 6550 грн 00 коп. (а.с.142-143, том 1).
28 травня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладений Договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого та Реєстру боржників до Договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки на суму 10 050 грн 00 коп., у тому числі за тілом кредиту в сумі 3500 грн 00 коп. та за відсотками 6550 грн 00 коп. (а.с.56-60, том 1)
За умовами Договору про надання фінансового кредиту № 11327-02/2024 від 11.02.2024 року ОСОБА_2 отримала 5500 грн 00 коп. фінансового кредиту строком на 100 днів, який має бути повернутий 20 травня 2024 року (пункти 1.1, 1.2 Договору). 
Процентна ставка становить 2,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, визначеного пунктом 1.2 цього Договору. Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. 
Указана сума кредиту в розмірі 5500 грн 00 коп. 11 лютого 2024 року була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (а.с.50, том 2). Переказ коштів від кредитора був забезпечений за допомогою платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі Договору про переказ коштів від 22.02.2022 №ФК-П-2022/02-3 (а.с.141, том 1).
З розрахунку заборгованості установлено, що заборгованість за тілом кредиту становить 5500 грн 00 коп. Відсотки нараховані у загальній сумі 13750 грн 00 коп. за період з 11 лютого 2024 року по 20 травня 2024 року, виходячи з відсоткової ставки 2,5 % на день, що становить 137 грн 50 коп. З урахуванням сплачених 22 березня 2024 року коштів в сумі 1000 грн 00 коп. залишок за відсотками становить 12750 грн 00 коп. (а.с.142-143, том 1).
24 червня 2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладений Договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого та Реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 18250 грн 00 коп., у тому числі за тілом кредиту в сумі 5500 грн 00 коп. та за відсотками 12750 грн 00 коп. (а.с.67-71, том 1).
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За приписами частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У справі, яка переглядається, установлено, що Договори про надання фінансового кредиту №3211619748/767523, Договори позики № 4163524 від 18.12.2023, № 79574362 від 21.01.2024, № 00140-01/2024 від 01.01.2024, № 11327/02-2024 від 11.02.2024 укладені в електронній формі, зі сторони відповідачки ОСОБА_2 підписані одноразовими ідентифікаторами, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не підписувала кредитний договір та не отримувала кредитних коштів, апеляційним судом відхиляються, оскільки за нормами Закону «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно неможливим. Належних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачкою не надано.
Також апеляційний суд у контексті указаних доводів апеляційної скарги враховує, що у відзиві на позов, який поданий до місцевого суду ОСОБА_2 не заперечувала укладання указаних п`ятьох електронних договорів. Посилалась лише на відсутність доказів перерахування кредитних коштів.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13).
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 № 334/3056/15).
Позивач додав до відповіді на відзив докази на підтвердження виконання первісними кредиторами умов Договору про надання фінансового кредиту №3211619748/767523, Договорів позики № 4163524 від 18.12.2023, № 79574362 від 21.01.2024, № 00140-01/2024 від 01.01.2024, № 11327/02-2024 від 11.02.2024, зокрема, довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «Фінекспрес». (а.с.141, 145, 150, 156, том 1).
Також ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, які становлять банківську таємницю, яке всупереч приписів статті 84 ЦПК України не було розглянуто і вирішено судом першої інстанції. (а.с.40, том 2).
Відповідно до отриманої апеляційним судом інформації від АТ КБ «Приватбанк» установлено, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовані карти №4731219648390429 та № НОМЕР_1 (а.с.49-56, том 2). На карту № НОМЕР_1 09.02.2022 були зараховані кошти в сумі 5500 грн 00 коп., на карту № НОМЕР_2 : 18.12.2023 – 10000 грн 00 коп., 01.01.2024 – 3500 грн 00 коп., 21.01.2024 – 9000 грн 00 коп., 11.02.2023 – 5500 грн 00 коп. (а.с.49-56, том 2).
Відповідачка ОСОБА_2 не надала суду жодних доказів, які б могли підтвердити її доводи стосовно неукладення кредитного договору, неотримання кредиту тощо.
ОСОБА_2 не посилалася на те, що її персональні дані були використані неправомірно для укладення кредитного договору від її імені. Також матеріали справи не містять доказів, що вона зверталася до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї протиправних дій.
Жодних розумних пояснень наявності у Договорі про надання фінансового кредиту №3211619748/767523, Договорах позики № 4163524 від 18.12.2023, № 79574362 від 21.01.2024, № 00140-01/2024 від 01.01.2024, № 11327/02-2024 від 11.02.2024 персональних даних відповідачки, які чітко ідентифікують її як учасника правочину, остання не надала.
Така позиція відповідачки стосовно заперечень фактів укладення кредитного договору та отримання кредитів суперечить принципу змагальності цивільного судочинства, який закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України. Її заперечення у вигляді ствердження негативних фактів (неукладення договору, неотримання коштів) не можуть вважатися доведеними, допоки інша сторона їх не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
Крім того, апеляційний суд враховує суперечливу позицію ОСОБА_2 стосовно факту укладення п`ятьох договорів (під час розгляду у місцевому суді не заперечувала цю обставину), а також те, що за матеріалами справи відбувалось часткове виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту №3211619748/767523 та Договорами № 00140-01/2024 від 01.01.2024, № 11327/02-2024 від 11.02.2024.
Таким чином, ураховуючи сукупність доказів, що містяться в матеріалах справи, а також процесуальну позицію відповідачки, з урахуванням стандарту доказування «balance of probabilities» («баланс ймовірностей»), за яким факт є доведеним, якщо після оцінки доказів внутрішнє переконання судді каже йому, що факт скоріше був, аніж не мав місце, апеляційний суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено укладення відповідачкою Договору про надання фінансового кредиту №3211619748/767523, Договорів позики № 4163524 від 18.12.2023, № 79574362 від 21.01.2024, № 00140-01/2024 від 01.01.2024, № 11327/02-2024 від 11.02.2024, а також факт виконання первісними кредиторами - ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» обов`язку надання позичальниці коштів у визначеному Договорами розмірі.
Доводи про те, що Договори позики № 4163524 від 09.05.2024, № 79574362 від 21.01.2024, № 00140-01/2024 від 01.01.2024, № 11327/02-2024 від 11.02.2024 між відповідачкою та первісними кредиторами були укладені значно пізніше, ніж був укладений договір факторингу між первісними кредиторами та позивачем, а тому первісні кредитори не могли відступити позивачу право вимоги за кредитними договорами, апеляційний суд відхиляє зважаючи на такі мотиви.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).
Отже, допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги. При цьому для розмежування прав грошової вимоги, що може відступатися на підставі договору факторингу обрано різні критерії. Зокрема, для: (а) наявної вимоги - це строк платежу; (б) майбутньої вимоги - це момент виникнення. 
Майбутня вимога - це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому (частина перша статті 1078 ЦК України), тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що «з`явилися» із тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу. Майбутня вимога має піддаватися індивідуалізації не пізніше, аніж в момент її виникнення. Тобто майбутня вимога повинна мати потенційну властивість для ідентифікації в момент її виникнення.
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (частина друга статті 1078 ЦК України).
Указані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 січня 2026 року у справі № 727/2790/25.
У справі, яка переглядається, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивач уклали Договір факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21 (а.с.27, 28 том 1). 
Умовами указаного договору передбачено, що право вимоги означає право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі Договору позики.
У подальшому ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивач уклали додаткову угоду від 13 червня 2022 року №, якою домовились викласти пункт 9 Договору в новій редакції: «Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік. 
Відповідно до реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором від 18.12.2023 № № 4163524 в сумі 38 948 грн 50 коп. Відповідно до Реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 36 000 грн. за договором від 21.01.2024 року № 79574263.
Отже, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передано позивачу право вимоги за договором від 18.12.2023 № № 4163524 та за договором від 21.01.2024 року № 79574263 у межах строку дії договору факторингу за вимогами, які виникли у майбутньому.
Договір позики № 4163524 від 09.05.2024, перехід право вимоги за яким до позивача оспорює апелянт, взагалі не є предметом спору у цій справі і вимог щодо боргу за таким договору позивач не заявляє. Тому апеляційний суд вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги стосовно указаного договору.
Договори факторингу, на підставі якого перейшло право вимоги за Договорами №00140-01/2024 від 01.01.2024, № 11327/02-2024 від 11.02.2024,  між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем були укладені 28.05.2024 та 24.06.2024 відповідно, тобто після укладення указаних кредитних договорів.
Тому апеляційний суд дійшов висновку про доведеність переходу права вимоги від первісних кредиторів до позивача за Договором про надання фінансового кредиту №3211619748/767523, Договорами позики № 4163524 від 18.12.2023, № 79574362 від 21.01.2024, № 00140-01/2024 від 01.01.2024, № 11327/02-2024 від 11.02.2024.
Отже, оскільки ОСОБА_2 на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості не надала власних розрахунків та доказів, що підтверджують повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту за всіма договорами у заявленому позивачем розмірі 32900 грн 00 коп. (5500 грн 00 коп. + 9400 грн 00 коп. + 9000 грн 00 коп. + 3500 грн 00 коп. + 5500 грн 00 коп). 
Водночас суд першої інстанції задовольнив вимогу щодо стягнення заборгованості за відсотками у повному обсязі.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду, оскільки судом було неправильно застосовано норми матеріального права, що відповідно до частини четвертої статті 367 ЦПК України є підставою для виходу за межі доводів апеляційної скарги.
За нормами частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року.
Водночас пунктом 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено перехідний період тривалістю 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, який поширюється на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у частині другій розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. 
Виходячи з викладеного, на договори кредиту, укладені до 23 грудня 2023 року і строк дії яких не завершився станом на цю дату поширюються приписи пункту 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» про те, що розмір денної процентної ставки, не може перевищувати протягом 120 днів від дати набрання чинності законом, тобто до 21.04.2024 року - 2,5 %. та протягом наступних 120 днів – не може перевищувати 1,5 %. 
На Договори кредиту, укладені після 23 грудня 2023 року приписи пункту 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» не поширюються, а застосовуються приписи статті 8 частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
У справі, яка переглядається за Договором про надання фінансового кредиту №3211619748/767523 від 09.02.2022 строк кредитування та нарахування відсотків за ставкою 2,5 % закінчився до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, тому заявлена позивачем сума залишку за відсотками 6402 грн 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 , у повному обсязі.
За Договором № 4163524 від 18 грудня 2023 року умови про відсотки за користування кредитом в сумі 10000 грн 00 коп. за період з 23 грудня 2023 року мають відповідати приписам пункту 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тобто з 23 грудня 2023 року до 21.04.2024 року не можуть перевищувати 2,5 % на день та протягом наступних 120 днів – не можуть перевищувати 1,5 % на день.
Фактично первісним кредитором за указаним Договором № 4163524 від 18 грудня 2023 року відсотки за 30 днів користування кредитом в період з 18 грудня по 17 січня 2024 року нараховані в сумі 3150 грн 00 коп, з відсоткової ставки 1,05 % на день, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Водночас після закінчення 30 днів користування кредитом кредитором за наступні 90 днів з 20 січня 2024 року по 18 квітня 2024 року обчислено за базовою ставкою 3% або 283 грн 50 коп. на день (пункт 2.4 Договору) в загальній сумі 25798 грн 50 коп. Натомість з 20 січня 2024 року по 18 квітня 2024 року відповідно до пункту 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5% за договорами, які укладені до 23.12.2023 і продовжують діяти після цієї дати.
Суд першої інстанції на указане уваги не звернув, не застосував до спірних правовідносин приписи Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне навести свій розрахунок заборгованості за відсотками, оскільки пункт 2.3 Договору №4163524 від 18 грудня 2023 року є нікчемним на підставі частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Оскільки залишок за кредитом з 20 січня 2024 року по 18 квітня 2024 року становив 9450 грн 00 коп. сума відсотків за його користування виходячи з денної ставки 2,5% становить 21262 грн 50 коп. (9450 грн 00 коп. х 2,5 % х 90 днів). Отже, всього за Договором № 4163524 від 18 грудня 2023 року сума відсотків, що підлягає стягненню з відповідачки складає 33812 грн 50 коп., у тому числі 3150 грн 00 коп. за перші 30 днів користування та 21262 грн 50 коп. за наступні 90 днів користування. 
За Договорами № 79574362 від 21.01.2024, № 00140-01/2024 від 01.01.2024, № 11327/02-2024 від 11.02.2024 умови про розмір щоденної ставки мають відповідати вимогам частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» про максимальний їх розмір щоденної ставки 1%. Натомість в указаних Договорах відсотки, які просить стягнути позивач нараховані за ставкою 2,5 %, а тому їх необхідно перерахувати за ставкою 1 %.
Так, за договором від 01.01.2024 кредит в сумі 3500 грн 00 коп. був виданий на строк 100 днів, а тому сума відсотків становить 3500 грн 00 коп. (3500 грн х 1 % х 100 днів). При цьому за даними розрахунку заборгованості відповідачкою були сплачені 2200 грн 00 коп., які мають бути зараховані в рахунок оплати відсотків, залишок яких, що підлягає стягненню становить 1300 грн 00 коп.
За договором від 21.01.2024 кредит в сумі 9000 грн 00 коп. був виданий на строк 30 днів, а у разі продовження користування після 30 днів відсотки продовжують нараховувались протягом наступних 90 днів. Отже, сума відсотків за указаним договором, виходячи із щоденної ставки 1 % становить - 10 800 грн. (9000 грн 00 коп. х 1% х 120 днів).
За договором від 11.02.2024 кредит в сумі 5500 грн 00 коп. був виданий на строк 100 днів, а тому сума відсотків становить 5500 грн 00 коп. (5500 грн х 1 % х 100 днів). При цьому за даними розрахунку заборгованості відповідачкою була сплачена 1000 грн 00 коп., яку слід зарахувати в рахунок оплати відсотків, залишок яких, що підлягає стягненню становить 4500 грн 00 коп.
З урахуванням зазначеного, підлягає стягненню заборгованість за відсотками за указаний вище період, виходячи з розміру процентної ставки 1% в день у сумі 27 150 грн (15000 грн х 1% х 181 день (29 днів + 152 дні).
Отже, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за відсотками за всіма договорами в загальній сумі 56814 грн 50 коп. (6402 грн 00 коп. + 24412 грн 50 коп. +1300 грн 00 коп. + 10800 грн + 4500 грн 00 коп.).
Доводи апеляційної скарги про те, що визначений розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації, не відповідає засадам справедливості, добросовісності апеляційний суд відхиляє, оскільки визначена апеляційним судом загальна сума заборгованості з відсотків 56814 грн 50 коп. за користування кредитними коштами на загальну суму 32900 грн 00 коп. є пропорційною та відповідає Закону України «Про споживче кредитування». 
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти 1, 4 частини першої статті 376 ЦПК України). 
Висновки суду апеляційної інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги за результатами апеляційного перегляду рішення, свідчать про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 376 ЦПК України необхідно змінити в частині розміру заборгованості, що підлягає стягненню.
Висновки суду щодо судових витрат
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 та 2 статті 141 ЦПК України).
Позивач при зверненні до суду першої інстанції сплатив 3028 грн 00 коп. судового збору, а відповідачка за подання апеляційної скарги 4542 грн 00 коп. судового збору. 
Рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розподілу судових витрат, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позову 2111 грн 95 коп. судового збору. 
Оскільки за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції підлягає зміні, то з позивача на користь відповідачки слід стягнути 1374 грн 07 коп. судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог апеляційної скарги. 
Керуючись вимогами статей 141, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ЗАЧЕПІЛО Зоряною Ярославівною - задовольнити частково.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року змінити в частині розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, та в частині розподілу судових витрат, виклавши перший, другий абзаци резолютивної частини рішення у такій редакції:
«Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість 
за кредитним договором №3211619748/767523 – 11902 грн 00 коп., 
за договором позики №4163524 – 33812 грн 50 коп., 
за договором позики №79574263 – 19800 грн 00 коп., 
за кредитним договором №00140-01/2024 – 4800 грн 00 коп., 
за кредитним договором №11327-02/2024 – 10000 грн 00 коп., 
а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2111 грн 95 коп.».
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь ОСОБА_1 за розгляд справи в суді апеляційної інстанції судовий збір у розмірі 1374 гривень 07 копійок.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий   	М. В. Щербаченко	

Судді О. І. Собина 

А. П. Сидоренко