ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

30 червня 2026 року	Справа №160/37142/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.12.2025 року №0009110403, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платникам податків.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що розрахунок штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення підписаний головним державним інспектором Мордань Н.А. та заступником начальнику відділу податкового адміністрування підприємств у сфері оптової та роздрібної торгівлі Вагнер Т.С., які не є уповноваженими особами Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає встановленим вимогами законодавства і підлягає скасуванню. Крім того, зазначили, що відповідач протиправно поклав на позивача відповідальність за порушення строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, які були надіслані на його адресу продавцем/постачальником, оскільки визначив порушення строків на їх реєстрацію не з моменту їх отримання позивачем, а з моменту їх складання постачальником. Позивач також уважає, що відповідачем невірно обчислено термін реєстрації РК в ЄРПН, а саме враховується день отримання Товариством РК як перший день терміну на реєстрацію. 3. Розрахунок коригування з помилкою в ідентифікаційних даних.
31 грудня 2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
14 січня 2026 року до суду надійшов відзив відповідача у якому, просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач вказав, що при проведені камеральної перевірки було використано інформаційну базу даних ДПС України – АІС «Податковий блок» - «Несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування» - дані системи SWinED, який передбачає підтвердження отримання електронного документа РК (-) отримувачем, тобто фіксує дату отримання РК(-) отримувачем (покупцем) товарів/ послуг від їх постачальників, де № ПН зі знаком (*) вказано дату отримання Товариством зазначених розрахунків коригувань через Сервіс обміну SWinED. По 112 розрахункам коригування від постачальників, ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» надано скріншоти з електронного кабінету платника податків, які не підтверджують в повному обсязі факт отримання розрахунків коригування від постачальників та не співпадають зі скріншотами з даних Сервісу обміну SWinED. 
20 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» надало відповідь на відзив, у яких заперечувало доводи відповідача викладенні у відзиві на позов. А також зазначили, що строк реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної має обчислюватися саме з моменту фактичного надходження такого розрахунку коригування до покупця. У даному випадку цей момент підтверджений скріншотами з комп`ютерної програми М.Е.Doc, які є належними та допустимими доказами в розумінні законодавства (постанови Верховного Суду від 28.04.2020 по справі № 810/198/16, від 20.10.2020 по справі №620/817/19, від 24.11.2021 по справі №200/12604/19-а).
23 січня 2026 року до суду надійшли заперечення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у яких відповідач зазначив, що від ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» було отримано відповідь від 04.11.2025 №2102/03- 00/25 (вх..№10042/6 від 04.11.2025), в якій зазначено, що обмін документами, в тому числі відправка та отримання розрахунків коригування, здійснюється підприємством засобами програмного забезпечення «М.Е.Doc», в якому зазначається інформація про дату надходження розрахунків коригування від постачальника для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом із цією відповіддю надано копії протоколів руху документа з електронного кабінету платника податків, які не підтверджують в повному обсязі факт отримання розрахунків коригування від постачальників та не співпадають зі скріншотами з даних Сервісу обміну SWinED. Слід зазначити, що ці копії не є належними і достатніми доказами виконання платником податків його податкових обов`язків.
04 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» надані до суду письмові пояснення, у яких посилався на висновки Верховного Суду у постанові від 12.03.2025 року за справою №380/3834/24 щодо електронної системи SWinED зазначає наступне: «Щодо покликань представника Відповідача на можливість обміну між контрагентами (продавцем та покупцем) розрахунками коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, через електронний сервіс ДПС Single Window of Electronic Documents (SWinED), то у суді касаційної інстанції не підтверджено обов`язковість використання такого сервісу Позивачем, зокрема у контексті часових рамок запровадження відповідних функцій такого сервісу».
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75, статті 76 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI проведено камеральну перевірку ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 36962487) за результатами якої складено акт від 11.11.2025 №879/32-00-04-03-01-01/36962487 «Про результати камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 36962487) виписаних в період з лютого 2024 року по серпень 2025 року.
Згідно з висновків акту перевірки відповідачем було встановлено порушення ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» вимог пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, в частині реєстрації 534 розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
Не погодившись з висновками Акту перевірки, ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» надало Відповідачу Заперечення від 02.12.2025 року № 2341/12-00/25 на Акт перевірки.
За результатами розгляду заперечень, Відповідач висновки акту в частині порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було залишено без змін, про що Позивача було повідомлено листом від 12.12.2025 року № 5932/6/32-00-04-03-06.
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 17 грудня 2025 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009110403 (форма «Н») відповідно до якого за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, згідно з пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України контролюючим органом до ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» застосовано штраф у сумі 12 651,23 грн. (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня 23 копійки).
Вважаючи протиправним прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0009110403 від 17 грудня 2025 року, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до положень підпунктів 19-1.1, 19-1.1.2 пункту 19-1.1.статті 19-1 ПК України контролюючі органи, що визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
За змістом підпунктів 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пунктів 61.1, 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.
Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом абзацу першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев`ятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Відповідно до абзацу чотирнадцятого-вісімнадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абзац дев`ятнадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).
Стаття 120-1 ПК України визначає відповідальність платників податку на додану вартість за порушення, зокрема, строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, відповідно пункту 120-1.1. статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами а - г цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
З системного аналізу наведених норм права вбачається, що законодавцем визначено обов`язок платника податку (продавця) в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.
При цьому, у період дії воєнного стану правовідносини щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регулюються нормами ПК України з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення цього кодексу.
Пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 13.12.2022 № 2836-IX) передбачено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.
Суд також враховує, що Законом України від 12.01.2023 №2876-IX (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.
Так, відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Отже, у позивача виникає обов`язок зареєструвати розрахунки коригування, які складені постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання.
Тому посилання позивача є безпідставними, щодо 192 розрахунки коригування контролюючим органом при винесенні Акту перевірки було невірнообраховано строк для реєстрації зазначених розрахунків коригування у зв`язку з тим, що ним було пораховано день отримання Позивачем розрахунку коригування, як перший день з якого обчисляється 18-деннний строк для реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Так, за позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 23.04.2025 року по справі № 380/16853/24, щодо дня, з якого обраховуються строки реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних – з дня отримання такого розрахунку коригування від продавця/постачальника. 
Отже, саме з дня отримання розрахунків коригування, а не з наступного дня після дня отримання, обраховуються строки реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.
Позивач зазначає, що Товариство належним чином підтвердило дати отримання розрахунків коригувань до податкових накладних від постачальників роздруківками з електронної системи «M.E.doc» з фіксацією дати отримання ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» кожного з розрахунків коригувань, вказаних в Акті перевірки від 11.11.2025 №879/32-00-04-03-01-01/36962487, однак такі доводи не підтверджуються матеріалами справи, оскільки атом встановлено порушення строків щодо 534 розрахунків, а позивач до суду надав скріншоти з електронної системи «M.E.doc» лише щодо 113 розрахунків. 
Водночас, суд звертає увагу, що в акті камеральної перевірки наявна графа, а саме «отримано РК від постачальника», яка відображає саме дату отримання розрахунків коригувань постачальником. При цьому, дати вказані у зазначеній графі, позивачем, зокрема в частині 192 шт. розрахунків коригувань не заперечується, та наводяться для обрахунків строків, цих 192 розрахунків у позовній заяві (а.с. 8-12). 
Таким чином, доводи позивача про те, що відповідачем не було враховано дату отримання Товариством розрахунку коригування від постачальника при обчисленні кінцевого терміну реєстрації РК в ЄРПН є безпідставними, та спростовуються даними акту перевірки, у якому, зокрема, зазначено інформацію про дату складання РК та дату отримання РК від постачальника (а.с. 20-26).
Суд погоджуэться, що у позивача відсутній обов`язок використання сервісу SWinED, за допомогаю якого, можливе підтвердження отримання електронного документа (РК (-) отримувачем, тобто фіксацію дати отримання РК, про те для підтвердження дати отримання РК, позивач своїм правом та використання сервісу SWinED не скористався.
Доводи позивача про те, що розрахунок штрафу до податкового повідомлення-рішення підписаний не уповноваженими особами, суд уважає безпідставними, оскільки розрахунок підписаний головним державним інспектором Мордань Н.А. та заступником начальнику відділу податкового адміністрування підприємств у сфері оптової та роздрібної торгівлі Вагнер Т.С., а податкове повідомлення рішення від 17.12.2025 року № 0009110403 підписане В.о. заступника чальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, тобто відповідачем під час складання оскаржуваного рішення дотримано вимоги Порядку у надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків № 1204.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення від 17.12.2025 року №0009110403, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платникам податків на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано, у зв`язку з чим є правомірним і підстави для його скасування відсутні.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, щодо спірного податкового повідомлення-рішення однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою в позові підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платникам податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев