Справа № 675/1008/26 
Провадження №  3/675/203/2026  

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2026 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
04.06.2026 о 22 год. 28 хв., 12.06.2026 о 22 год. 33 хв., 15.06.2026 о 23 год. 55 хв., 17.06.2026 о 22 год. 39 хв., 25.06.2026 о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31.07.2024, строк якого продовжено ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.01.2026, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно з постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.03.2026, був відсутній за місцем свого проживання за адресою  АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали суду від 29.01.2026 року.
 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31.07.2024 року.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.01.2026 року продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 06 місяців із обмеженнями щодо поведінки піднаглядного:
1) заборона виходити з помешкання по місцю проживання у АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 6.00 год.;
2) заборона відвідувати заклали торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, з метою їх вживання;
3) заборона виїзду за межі району без дозволу начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області
Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.03.2026 по справі №675/397/26, провадження №3/675/113/2026 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень..
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВБА №138955 від 24.06.2026, серії ВБА №138954 від 24.06.2026, серії ВБА №138953 від 24.06.2026, серії ВБА №138952 від 24.06.2026, серії ВБА №138911 від 24.06.2026, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 24.06.2026, 27.06.2026, ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.01.2026 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 06 місяців та постанові суду від 25.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Допитавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння у вчинених адміністративних правопорушеннях.
Обставиною, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, є повторність вчинення однорідного правопорушення, за яке вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове порушення ОСОБА_1 обмежень, встановлених судовим рішенням про продовження адміністративного нагляду, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 187 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 03 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Р.В. Пашкевич