Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10086/26 
Провадження № 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026105070000302, внесеного до ЄРДР 22.05.2026 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменія, м. Спитак, громадянин Республіки Вірменія, вірменин, не одружений, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт: ( НОМЕР_1 ), раніше не судимий,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2026 у вечірній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у центральній частині м. Києва, познайомився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони спільно проводили час та вживали алкогольні напої у різних закладах громадського харчування поблизу станції метро «Золоті Ворота». У ході спільного відпочинку та вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 увійшов у довіру до потерпілого ОСОБА_4 , підтримував із ним дружнє спілкування та створював у останнього враження про відсутність будь-яких протиправних намірів, перебуваючи разом із потерпілим на вул. Володимирській у м. Києві, у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме курткою та особистими речами потерпілого.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що йому холодно, та попросив у тимчасове користування куртку потерпілого, а саме фірми Lacoste, темно-синього (Navy Blue) кольору, розмір М. ОСОБА_4 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 та довіряючи останньому, добровільно передав йому свою куртку, у якій знаходились особисті речі.
Після цього ОСОБА_3 разом із потерпілим прибув до АЗС «ОККО» за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 3, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та скориставшись тим, що потерпілий відволікся під час розрахунку за товари, зник у невідомому напрямку разом із курткою та речами потерпілого. У подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 9234,50 грн.
Таким чином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштованого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів. 
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В: 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: куртку темно-синього кольору Lacoste - повернути потерпілому як законному власнику, Диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:  ОСОБА_5