Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року 	справа № 580/3052/26 	
	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІА» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІА» (далі – ТОВ «ЕМПОРІА», позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі – ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.12.2025 № 0236480401 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1008438,19 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскільки вперше податкова накладна була складена та зареєстрована Товариством вчасно, а сторнувати помилковий розрахунок коригування неможливо, тому ТОВ «ЕМПОРІА» дотримані норми щодо виправлення помилки шляхом складання та реєстрації нової податкової накладної, а тому відсутні підстави для застосування штрафу за порушення строків реєстрації податкової накладної.
Ухвалою від 14 квітня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
27.04.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що 13.05.2025 платник намагався зареєструвати розрахунок коригування з кодом «103» та « 302» до ПН № 273, яку скоригувати неможливо, так як РК № 274 виведено в нуль показники зазначеної накладної. Позивач склав та зареєстровав нову ПН № 406 від 24.02.2025 з граничним терміном реєстрації 18.03.2025, фактично зареєстровану 14.05.2025, чим порушено пункт 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ. Відповідно до ІКС «Податковий блок» відображено вищезазначену накладну в уточнюючому розрахунку від 15.05.2025 № 9137751969 до Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року від 20.03.2025 № 9071744355. З урахуванням викладеного, ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Аналіз наведених норм ПК України свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації. Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.
Головний державний інспектор Головного управління ДПС у Черкаській області за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних склав Акт від 20.11.2025 року № 18232/23-00-04-01-01/45468967 «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних» у якому встановив, що ТОВ «ЕМПОРІА» несвоєчасно зареєстровало 2 податкові накладні, а саме: ПН № 406 від 24.02.2025 строком реєстрації 18.03.2025, фактично зареєстрованої 14.05.2025; ПН № 107 від 10.07.2025 строком реєстрації 05.08.2025, фактично зареєстрованої 08.08.2025, чим порушено пункт 201.10 статті 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.
Головне управління ДПС у Черкаській області прийняло податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 25.12.2025 № 0236480401 та згідно з пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ застосувало штрафні санкції в розмірі 2% та 10% в сумі 1008438,19 гривень.
Податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.
Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).
Відповідно до п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: 
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; 
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. 
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. 
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Правила виправлення помилок у податкових накладних регулюються Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.2015 № 1307 (далі – Порядок № 1307). 
Суд зазначає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч. 1 ст. 78 КАС України).
У межах цієї справи сторонами у справі визнаються обставини, що 24.02.2025 року відбулася реалізація природного газу ТОВ «ЕРУ ЛЮДЯМ», згідно акту прийому-передачі № 202 від 24.02.2025 на загальну суму 60427440,00 грн та цього ж дня отримана від даного підприємства на розрахунковий рахунок позивача оплата у розмірі 60427440,00 грн за раніше відвантажений природний газ, у зв`язку із чим була виписана податкова накладна від 24.02.2025 № 273 на суму 60427440,00 грн, в т.ч. ПДВ – 10071240,00 грн (зареєстрована 12.03.2025 № 9061682970). 
25.02.2025 відбулося наступне відвантаження природного газу за актом прийому-передачі № 203 від 25.02.2025 на загальну суму 60427440,00 грн та повернення коштів від ТОВ «Емпоріа» на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕРУ ЛЮДЯМ» у сумі 60427440,00 грн. За правилом «першої події» була виписана податкова накладна від 25.02.2025 № 275 на суму 60427440,00 грн, в т.ч. ПДВ – (зареєстрована 12.03.2025 № 9061931236). 
На підставі повернення коштів 25.02.2025 у сумі 60427440,00 грн був помилково сформований розрахунок коригування № 274 від 25.02.2025 до податкової накладної № 273 від 24.02.2025 з від`ємним значенням та відправлений контрагенту – покупцю для наступної реєстрації в ЄРПН (зареєстровано 14.03.2025 за № 9063410033). 
У зв`язку із однаковою сумою реалізації та сумою оплати за природний газ і повернення оплати на протязі двох днів поспіль був зайво виписаний і зареєстрований розрахунок коригування № 274 від 25.02.2025. 
У свою чергу, аналіз положень Податкового кодексу, Порядку № 1307 вказує на неможливість відновлення податкової накладної, яка була скоригована розрахунком коригування на мінус, шляхом складання нового розрахунку коригування. 
13 травня 2025 року позивач самостійно виявивши допущену помилку, прийняв рішення «сторнувати» помилково складений розрахунок коригування № 274 від 25.02.2025, склав і направив на реєстрацію розрахунок коригування № 5 від 13.05.2025 з кодом 103 та № 5 від 13.05.2025 з кодом 302, проте, вище вказані РК були відхилені і не прийняті ДПС України.
У зв`язку із неможливістю сторнування помилкового розрахунку коригування, Товариство склало та зареєстровало 14.05.2025 року нову податкову накладну № 406 від 24.02.2025. 
Суд врахував правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 805/4998/16-а, відповідно до якої: «З огляду на те, що вперше податкові накладні були подані позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування та нових податкових накладних обумовлено лише помилкою в даті їх виписки, що не вплинуло на їх кількісний та вартісний показник, Верховний Суд погоджується з висновками попередніх інстанцій, що платником дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданих накладних, шляхом подання розрахунку коригування до них та нових накладних з виправленою датою, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків їх реєстрації не вбачається.».
Верховний Суд в постанові від 12 лютого 2020 року № 140/106/19, надаючи оцінку застосуванню до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України у зв`язку з повторною реєстрацією ПН з метою виправлення помилки в індивідуальному податковому номері покупця, зазначив наступне: «Відтак, на переконання колегії суддів, що повторна реєстрація позивачем податкових накладних № 18 і 19 від 19.06.2018, № 20 від 22.06.2018, № 21 від 29.06.2018 та № 16 від 08.08.2018 є єдиним технічно можливим способом усунення помилки в раніше виписаних та вчасно зареєстрованих податкових накладних, з метою надання покупцю товарів/послуг можливості нарахувати суми податку, що відносяться до податкового кредиту. Держава не забезпечила інших можливостей для виконання такого обов`язку, а тому застосування відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних є протиправним.» 
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені у постановах Верховного Суду від 6 серпня 2018 року у справі № 802/1198/16-а, від 30 листопада 2018 року у справі №810/222/18, від 24 квітня 2019 року у справі № 810/3720/17, від 10 квітня 2020 року у справі №824/768/19-а, від 17 вересня 2025 року у справі № 520/38042/23.
Отже, враховуючи те, що вперше податкова накладна була складена та зареєстрована позивачем вчасно, що не заперечується контролюючим органом, а сторнувати помилковий розрахунок коригування відповідно до чинного нормативно-правового регулювання неможливо, суд доходить висновку, що позивач здійснив належні дії для виправлення помилки шляхом складання та реєстрації нової податкової накладної, а тому підстави для застосування штрафу за порушення строків їх реєстрації відсутні.
Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Перевіряючи спірне рішення на предмет відповідності ст. 2 КАС України, суд доходить висновку, що застосування штрафу за порушення строку реєстрації податкових накладних у досліджуваних правовідносинах прийнято не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та не пропорційно у зв`язку із чим оскаржуване ППР необхідно визнати протиправним та скасувати. 
Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для ухвалення рішення по суті спору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.12.2025 № 0236480401 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1008438,19 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІА» витрати зі сплати судового збору в розмірі 12101 (дванадцять тисяч сто одна) грн 26 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи:
1) позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІА» (18036, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/7, код ЄДРПОУ 45468967);
2) відповідач – Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 15.06.2026.

Суддя 	Василь ГАВРИЛЮК