ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/7205/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00/6354/0909 від 14.05.2025.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність в барі" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (площею 47 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , за основним видом діяльності КВЕД 56.10 "Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування". Господарська діяльність здійснюється шляхом роздрібного продажу алкогольних напоїв, та з відповідним відображенням такої діяльності через реєстратор розрахункових операцій моделі Екселліо DP-15 (фіскальний номер - 3000995416). Також ОСОБА_1 має відповідну ліцензію №16030312202400282 на право здійснення роздрібною торгівлею алкогольними напоями (пивом), яка видана ГУ ДПС у Полтавській області з терміном дії до 01.06.2025. 14.04.2025 за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 , а саме в бар " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", прийшли невідомі особи які повідомили що вони працівники податкового органу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і з`явились для проведення фактичної перевірки. Також вони повідомили ОСОБА_1 що проведенням доперевірочного аналізу здійснення останньою господарської діяльності, ними було встановлено факт реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв хоча при цьому наявна в неї ліцензія №16030312202400282 на право здійснення роздрібною торгівлею алкогольними напоями (пивом) дає лише право на торгівлю пивом і тому працівники звинуватили ОСОБА_1 в торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії. ОСОБА_1 , повідомила перевіряючим про те що свою господарську діяльність здійснює виключно з вимогами податкового законодавства та має відповідну діючу ліцензію на право здійснення роздрібною торгівлею алкогольними напоями (пивом) і їй невідомо про те що наявна в неї ліцензія надає право виключно лише на торгівлю пивом. Також, вона повідомила перевіряючим про те що заява (за формою F1303403) на отримання вказаної ліцензії заповнювалась безпосередньо в приміщенні Кременчуцької ОДПІ з безпосереднім консультуванням працівника податкового органу відповідального за надання консультацій щодо отримання ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Пунктом 7 вказаної заяви визначені обираємі види роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Такими видами є : - роздрібна торгівля алкогольними напоями; - роздрібна торгівля алкогольними напоями – сидром та перрі (без додавання спирту); - роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом); - роздрібна торгівля тютюновими виробами; - роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах… Оскільки ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та пивом, тому Позивачкою, під час заповнення вказаної форми заяви, було обрано вид діяльності - роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом). Оскільки, як пояснив працівник податкового органу відповідального за надання консультацій щодо отримання ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями – саме даний вид включає в себе як роздрібну торгівлю алкогольними напоями так і роздрібну торгівлю пивом, оскільки дана форма заяви не має відокремленого розділу стосовно роздрібної торгівлі лише пивом. Тому, позиція перевіряючих осіб стосовно того що позивачка маючи ліцензію №16030312202400282 на право здійснення роздрібною торгівлею алкогольними напоями (пивом) має виключно право лише на торгівлю пивом. І тому ФОП ОСОБА_1 категорично вважає що застосовані до неї штрафні санкції є такими що винесені безпідставно та протиправно.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). 
12.06.2025 Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи відмовлено
Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що в ході здійснення фактичної перевірки встановлено порушення позивачем вимог пункту 7 статті 16 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ, а саме - роздрібна торгівля алкогольними напоями ( крім столових вин), а для малих виробників виноградної продукції – алкогольними напоями без додавання спирту (винвиноградних, вин плодово ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Також встановлено встановлено факт зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, що підтверджується описом залишків товару зроблений на момент проведення фактичної перевірки, що є додатком до акту фактичної перевірки.
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 №571 у зв`язку із призначення судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 №69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату №14/19 від 19.12.2025 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С.", відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/7205/25 за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Удовіченка С.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025.
У відповіді на відзив позивач наполягав на правомірності своїх вимог.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до провадження. 
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець 21.04.2021, номер запису 2005850010002023939.
Основний вид діяльності 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.
ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), реєстраційний номер 16030312202400282, термін дії з 01.06.2024 по 01.06.2025.відповідно до витягу з Єдиного реєстрів ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах зареєстровано реєстратор розрахункових операцій / програмних реєстраторів розрахункових операцій 3000995416.
З метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, наявності ліцензій та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального) пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та Закону України від 18.06.2024 №3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталону, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" 03.04.2025 ГУ ДПС у Полтавській області винесено наказ №1087-п, яким призначено з 10.04.2025 фактичну перевірку тривалістю 10 діб ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності, в саме: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2024 по дату закінчення перевірки.
14.04.2025 представниками ГУ ДПС у Полтавській області вручено ФОП ОСОБА_1 копію наказу від 03.04.2025 №1087-п та направлення на перевірку від 07.04.2025 №1980 та №1981.
17.04.2025 ГУ ДПС у Полтавській області складено акт №5083/16-31-09-03/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.
За відомостями акту №5083/16-31-09-03/ НОМЕР_1 встановлено та задокументовано факт реалізації алкогольних напоїв без будь-яких дозвільних документів, за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", через РРО – ФН: 3000995416, ЗН: КФ00007348, відповідно до баз даних ІС "СОД РРО" розділу "Дані чеків – Товари", встановлено у фіскальних чеках реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а саме: відповідно фіскальних чеків реалізованих алкогольних напоїв на загальну суму 48 727,00 грн. Також встановлено, що на момент перевірки ФОП ОСОБА_1 , за адресою провадження діяльності : АДРЕСА_1 , через РРО - ФН: 3000995416, ЗН: КФОООО7348, на зберіганні знаходяться алкогольні напої на загальну суму 1360,00 грн. в. т.ч. одна пляшка горілки "Nemiroff" медова з перцем, об' ємом 0,5 л. , вміст спирту 40% об. за ціною 270,00 грн. за пляшку, одна пляшка горілки "Nemiroff" класична, об`ємом 0,5 л., вміст спирту 40% об. за ціною 270,00 грн. за пляшку, одна пляшка бренді "Old Armenian" об`ємом 0,5 л., вміст спирту 40% об. за ціною 500,00 грн. за пляшку, одна пляшка настоянки "Nemiroff" терпкий помаранч, об`ємом 0,5 л., вміст спирту40% об. за ціною 320,00 грн. за пляшку.
На підставі висновків акту №5083/16-31-09-03/ НОМЕР_1 ГУ ДПС у Полтавській області 14.05.2025 складено податкове повідомлення-рішення №00/6954/0909, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 121454 грн.
Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням №00/6354/0909 від 14.05.2025, позивач звернувся до суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. 
Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Підстави проведення фактичної перевірки регламентовано статтею 80 ПК України, відповідно до пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального; (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК).
В силу пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.
Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Пунктом 86.8 статті 86 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами. Тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення. Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме спочатку провести податкову перевірку.
Верховний Суд (зокрема, але не виключно, у постановах від 11.07.2022 у справі №120/5728/20-а, від 21.12.2022 у справі №500/1331/21) зазначив, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо змісту наказу про проведення перевірки. У разі встановлення в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки кожна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі. Виконання такої вимоги забезпечує розуміння суб`єктом господарювання причин, що зумовили проведення перевірки, а також кола питань, які можуть бути її предметом, залежно від підстави проведення. У такій ситуації в разі виникнення спору щодо наявності дійсних підстав для проведення перевірки або обґрунтованості припущень щодо вчинення суб`єктом господарювання порушень суд має можливість перевірити ці питання під час розгляду адміністративної справи.
Як слідує з наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 03.04.2025 №1087-п перевірка ФОП ОСОБА_1 призначена на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального) пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та Закону України від 18.06.2024 №3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталону, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
З акту фактичної перевірки №5083/16-31-09-03/ НОМЕР_1 встановлено та задокументовано факт реалізації алкогольних напоїв без будь-яких дозвільних документів, за адресою провадження діяльності: АДРЕСА_1 , кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", через РРО – ФН: 3000995416, ЗН: КФ00007348, відповідно до баз даних ІС "СОД РРО" розділу "Дані чеків – Товари", встановлено у фіскальних чеках реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а саме: відповідно фіскальних чеків реалізованих алкогольних напоїв на загальну суму 48 727,00 грн. Також встановлено, що на момент перевірки ФОП ОСОБА_1 , за адресою провадження діяльності : АДРЕСА_1 , через РРО - ФН: 3000995416, ЗН: КФОООО7348, на зберіганні знаходяться алкогольні напої на загальну суму 1360,00 грн. в. т.ч. одна пляшка горілки "Nemiroff" медова з перцем, об`ємом 0,5 л. , вміст спирту 40% об. за ціною 270,00 грн. за пляшку, одна пляшка горілки "Nemiroff" класична, об`ємом 0,5 л., вміст спирту 40% об. за ціною 270,00 грн. за пляшку, одна пляшка бренді "Old Armenian" об`ємом 0,5 л., вміст спирту 40% об. за ціною 500,00 грн. за пляшку, одна пляшка настоянки "Nemiroff" терпкий помаранч, об`ємом 0,5 л., вміст спирту40% об. за ціною 320,00 грн. за пляшку.
Відповідно до пункту 7 статті 16 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон № 3817), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 3817 зберігання алкогольних напоїв здійснюється суб`єктом господарювання у місцях зберігання алкогольних напоїв, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, на підставі однієї з таких ліцензій: на право виробництва алкогольних напоїв або на право оптової торгівлі алкогольними напоями, або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, крім випадків, визначених цим Законом.
Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону № 3817, суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, має право зберігати алкогольні напої за місцем роздрібної торгівлі, без внесення таких місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання.
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 73 Закону № 3817 до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Згідно із пунктом 35 частини другої статті 73 Закону № 3817 зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, - 100 відсотків вартості товарів (продукції), наявних у такому місці зберігання, але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
У свою чергу відповідно до положень пункту 31 Перехідних положень Закону № 3817 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), видані до 1 січня 2025 року, переносяться до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, як ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Отже, визначальним при вирішенні спору про правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення є питання наявності у позивача ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 22.05.2024 звернулася до Головного управління ДПС у Полтавській області із заявою в якій просила видати з 01.06.2024 ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
24.05.2024 ГУ ДПС у Полтавській області видало ФОП ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), реєстраційний номер НОМЕР_2 , термін дії з 01.06.2024 по 01.06.2025.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 , з урахуванням вимог Закону № 3817, у спірному періоді мала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а тому висновки контролюючого органу про встановлені під час перевірки порушення пункту 7 статті 16 Закону № 3817 та абзацу 1 пункту 1 статті 39 Закону № 3817 є помилковими.
Будь-яких спростувань вищевикладеному відповідачем не надано, поданий відзив на позов фактично дублює акт фактичної перевірки №5083/16-31-09-03/ НОМЕР_1 . 
Таким чином, дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ФОП ОСОБА_1 порушень податкового законодавства, визначених в акті №5083/16-31-09-03/ НОМЕР_1 , на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.05.2025 №00/6354/0909.
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Констатуючи вищевикладене, суд з метою ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 14.05.2025 №00/6354/0909.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не доказав правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення позову.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову. 
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 44057192, вул. Європейська, 4, м.Полтава) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області від 14.05.2025 №00/6354/0909.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1214,54 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Суддя	 	С.О. Удовіченко